Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-3511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-3511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Тиньковой Н.Л. на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
Признать Тинькову Н.Л., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Тинькову Н.Л., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Тиньковой Н.Л., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Тиньковой Н.Л. в пользу Фоминых П.С. судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоминых П.С. обратился в суд с иском к Тиньковой Н.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, которое перешло к нему на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09.12.2019 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.12.2019. До настоящего времени ответчик занимает данное жилое помещение, уклоняется от требований истца об освобождении жилого помещения, сохраняет в нем регистрацию. 25.01.2020 истец направил ответчику письмо с требованием о снятии с регистрационного учета, однако ответчик данное письмо не получает, требование о снятии с регистрационного учета не исполнила. Просит суд признать Тинькову Н.Л. прекратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тинькова Н.Л. просит решение суда отменить частично: предоставить Тиньковой Н.Л. отсрочку исполнения решения суда о выселении из квартиры N N в доме N N по <адрес> и снятии с регистрационного учета, сроком на 6 месяцев. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку до рассмотрения настоящего дела Тинькова Н.Л. обратилась с иском о признании акта передачи спорной квартиры Фоминых П.С. незаконным и аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру. Поскольку оспариваемый акт передачи квартиры явился основанием для регистрации права собственности на квартиру за истцом, и в дальнейшем предъявления иска о выселении Тиньковой Н.Л. из квартиры, решение по делу об оспаривании акта передачи квартиры могло повлиять на результаты рассмотрения данного дела. Также указывает, что при рассмотрении дела сообщала суду о том, что квартира, из которой ее выселяют, является для нее единственным жильем, другого жилого помещения она не имеет. На этом основании она обратилась к суду с ходатайством о предоставлении ей времени для разрешения жилищного вопроса и предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд данное ходатайство не рассмотрел, в мотивировочной части решения не указал мотивы о возможности либо невозможности предоставления отсрочки. Судом не принято во внимание, что она не может незамедлительно приобрести иное жилое помещение или снять жилье, поскольку является безработной, состоит на учете в Центре занятости, постоянного дохода не имеет.
Прокурор г. Кирово - Чепецка в возражениях на жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фоминых П.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, прокурор Новикова И.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.07.2018, вступившим в законную силу, с Тиньковой Н.Л. в пользу Фоминых П.С. взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимости от 24.04.2018 в общей сумме 345000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 7% от суммы займа с 24.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 800000 руб.
Указанная квартира в ходе проведения публичных торгов не реализована.
С 13.01.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09.12.2019 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.12.2019 собственником жилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес> является Фоминых П.С.
В указанной квартире с 03.04.2018 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства Тинькова Н.Л.
25.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в срок до 28.01.2020, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.209, 218, 223, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, исходил из того, что Тинькова Н.Л. собственником спорного жилого помещения в настоящее время не является, правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не установлено, при этом регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его ответчик отказывается.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, поскольку право пользования спорной квартирой Тиньковой Н.Л. было основано на праве собственности, которое в настоящее время прекращено в связи с переходом к новому собственнику Фоминых П.С., последний вправе требовать устранения нарушений его прав на владение, пользование и распоряжение своим имуществом путем признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселения.
Довод ответчика Тиньковой Н.Л. о том, что указанное жилое помещение является для нее единственным жильем, обоснованно отклонен судом с учетом положений ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку квартира была предметом залога, при этом взыскание на нее обращено вступившим в законную силу решением суда.
Также правомерно судом отказано в приостановлении производства по делу в связи с оспариванием Тиньковой Н.Л. акта передачи квартиры Фоминых П.С., поскольку статьей 215 ГПК установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Между тем доказательств рассмотрения судом спора в отношении акта передачи квартиры в материалах настоящего дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" суд указал в решении, что оно является основанием для снятия Тиньковой Н.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Тиньковой Н.Л. в суде первой инстанции не было заявлено. В протоколе судебного заседания от 29.07.2020 отражено, что представитель ответчика, возражая против иска, просила предоставить время для исполнения решения суда по выселению, полагая срок в полгода необходимым для устранения нарушенных прав Тиньковой Н.Л. и не представляя каких-либо доказательств, с чем истец не согласился.
Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу финансового положения ответчика к апелляционной жалобе также не приложено.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось и судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем Тинькова Н.Л. не лишена права на обращение с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда в установленном законом порядке, с приложением соответствующих доказательств.
В части взыскания судебных расходов решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия находит, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
