Определение Томского областного суда от 05 ноября 2019 года №33-3511/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N 33-3511/2019
от 05 ноября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Розниченко К.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чуприной Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору (М-2319/2019),
заслушав доклад председательствующего,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Чуприной Л.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 14.03.2017 в размере 786 727,41 руб., из которых: 719 456,22 руб. - основной долг, 65 506,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 15.12.2018 по 12.08.2019, 1 764,79 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с 15.12.2018 по 12.08.2019; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 067,27 руб. (л.д. 1-2).
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 53, ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст. Истцу предложено в срок до 01.10.2019 устранить его недостатки (л.д. 41).
В частной жалобе представитель - ВТБ (ПАО) Розниченко К.Г. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос о принятии иска к производству суда (л.д. 43).
Раскрывая содержания положений п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 53, ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что приведенные положения закона не содержат прямого указания на необходимость отражения в тексте доверенности на наличие права на заверение копий документов. Полагает, наличие такого права подразумевается исходя из общего права совершать все процессуальные действия. То есть заверение копий предоставляемых доказательств не является самостоятельным процессуальным действием.
Считает, что действиями судьи нарушены права истца на судебную защиту.
Ссылается на иную практику других судов.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Оставляя исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) без движения, судья районного суда исходил из того, что, у представителя истца Розниченко К.Г., в подтверждение полномочий которой на подписание и предъявления иска в суд представлена копия доверенности N 775000/7994-Д от 08.06.2018, отсутствует право на заверение копий документов, в связи с чем необходимо представить в суд надлежащим образом заверенные документы лицом, уполномоченным на это.
Иск оставлен без движения правильно.
Так, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Под надлежащей реализацией права на предъявление иска следует понимать соблюдение истцом установленного процессуальным законом порядка обращения в суд с иском.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ст. 132 названного кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.
В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении требуется указать, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска; в случае, если такими доказательствами являются документы, то они должны быть приложены к исковому заявлению (ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка в иске на письменные доказательства, указанные к тому же в приложении к иску, влечет обязанность истца представить в суд оригиналы данных документов, либо надлежащим образом их заверенные копии (ч. 2 ст. 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель вправе предъявить доказательства в подлиннике, в форме надлежащим образом заверенной копии (копии могут заверяться компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы, либо нотариусом), копия документа может быть заверена непосредственно самим судьей после сличения с подлинником.
Придя к такому выводу, суд первой инстанции верно указал, что полномочия на заверение копий документов представитель не подтвердил, принимая во внимание тот факт, что в доверенности N 775000/7994-Д от 08.06.2018 (л.д. 38-39) оговорено право представителя заверять представляемые документы только при рассмотрении административных дел.
Довод частной жалобы о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат указания на необходимость прямого указания в тексте доверенности на наличие права заверять копии документов, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Так, в силу положений ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения).
Таким образом, положения приведенной нормы устанавливают перечень полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Действительно, право представителя на заверение копий, приложенных к иску документов, к названному перечню полномочий не относится.
При этом, вопреки доводу частной жалобы, такое право не вытекает из права представляемого совершать все процессуальные действия, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).
То есть гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Анализ приведенных положений закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что представитель может действовать только в пределах предоставленных ему представляемым лицом полномочий.
Между тем из содержания доверенности N 775000/7994-Д от 08.06.2018, выданной Управляющим Филиалом N 5440 Банка ВТБ (ПАО) Могильниковым С.А. - Розниченко К.Г.,
следует, что последняя уполномочена банком на заверение представляемых документов только при рассмотрении административных дел. Соответственно, названная доверенность не подтверждает полномочия Розниченко К.Г. в рамках гражданских дел в суде общей юрисдикции на заверение документов, исходящих от Банка ВТБ (ПАО), такое право последней не предоставлено.
При этом ссылка на иную судебную практику судов Томской области несостоятельна, так как в силу ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения судьи не является.
Довод частной жалобы о том, что неправомерными действиями судьи нарушены права истца на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание. В силу положений ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы приложенных к иску документов.
Иных правовых аргументов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Розниченко Ксении Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка