Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Игалиева Р.Д. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Игалиеву Р.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что осуществляет поставку сетевого природного газа в домовладение Игалиева Р.Д., расположенного по адресу: <адрес>. Поставщик выполнял свои обязательства, но абонент не производил оплату газа своевременно и в полном объеме, в результате чего за период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 63 246 рублей 40 копеек. Данная задолженность образовалась в связи с эксплуатацией ответчиком прибора учета газа с нарушением срока его поверки. Так, межповерочный интервал прибора учета газа марки <данные изъяты>, заводской N, установленного по адресу газопотребления, дата госповерки которого 11 июня 2010 года, а межпроверочный интервал (МПИ) составляет 5 лет, истек 11 июня 2015 года. В адрес должника было направлено уведомление об имеющейся задолженности с предложением провести сверку расчетов и погасить долг, однако долг до настоящего времени не погашен. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,39 рублей.
В судебном заседании представить истца Аймашева Э.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Игалиев Р.Д. извещен надлежащим образом, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы Игалиева Д.М., который исковые требования не признал.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Игалиев Р.Д. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что судом не учтены его обращения к истцу с просьбой проведения поверки оборудования, а также факт его прохождения обучения в другом субъекте Российской Федерации. Выражает несогласие с очередностью заключения договоров поставки газа и на обслуживание газового оборудования. Считает, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности. Также считает необоснованным начисление задолженности по нормативам потребления. Кроме того, указывает на то, что истцом допущены нарушения закона в области заключения договора на поставку газа гражданам и закона "О защите прав потребителей", выразившиеся во включении в договор на газоснабжение положений, ущемляющих права потребителей, а именно условия об обязанности граждан своевременно и за свой счет производить поверку приборов учета газа.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Игалиева Р.Д., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" по доверенности Аймашевой Э.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным законом основаниям.
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу подп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 (далее - Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Внесение абонентом платы поставщику газа за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (п. 40 Правил).
При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32 Правил).
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Игалиев Р.Д. с 14 июня 2002 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отапливаемая площадь дома составляет 193,4 кв. м., в доме зарегистрировано 6 человек.
До 11 июня 2015 года учет газа, потребляемого ответчиком, осуществлялся по индивидуальному прибору учета. Согласно паспорту бытового счетчика газа в домовладении истца установлен счетчик марки <данные изъяты>, заводской N N, дата госповерки 11 июня 2010 года, межпроверочный интервал (МПИ) составляет 5 лет, то есть межповерочный интервал данного прибора учета истек 11 июня 2015 года, что позволяет констатировать отсутствие прибора учета, так как в этом случае его показания не могут считаться достоверными.
Поверка указанного счетчика была проведена ответчиком только 5 января 2017 года. Таким образом, в период с 11 июня 2015 года по 4 января 2017 года ответчик использовал счетчик газа, у которого истек срок службы и межповерочный интервал. При этом оплату за потребленный газ производил по показаниям счетчика.
С учетом вышеприведенных обстоятельств дела, которые ответчиком не оспаривались, а также положений статей 540 - 544 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленный газ с учетом имеющихся в деле свидетельств о поверке прибора учета.
Что касается доводов жалобы о необоснованном начислении задолженности по нормативам потребления и необоснованном включении в договор на газоснабжение положений, ущемляющих права потребителей, а именно условия об обязанности граждан своевременно и за свой счет производить поверку приборов учета газа, то они являются несостоятельными в связи со следующим.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подп. "в" п. 21 вышеуказанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.
Владелец средства измерения должен самостоятельно следить за состоянием и условиями его эксплуатации, отслеживать межповерочный интервал и своевременно предоставлять прибор учета газа для проведения поверки.
Согласно подп. "в" п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
В соответствии с пунктом "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала прибора учета.
Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.
При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязанность поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.
Также являются несостоятельными доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.
Так, согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик и его представитель в суде первой инстанции не заявили ходатайство о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета суммы задолженности с учетом срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности удовлетворить содержащееся в апелляционной жалобе Игалиева Р.Д. заявление о применении срока исковой давности ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции таких полномочий, так как в суде апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игалиева Р.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
