Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 октября 2019 года №33-3511/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2019 года Дело N 33-3511/2019
03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Муляра В.Я.,
представителя ответчика - Власенко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб Юг" на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ВСБО "Яхт-клуб Юг" к Збрызкому Л. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести объект капитального строительства;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" обратилось в суд с иском к Збрызкому Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ответчика осуществить снос объекта недвижимого имущества нежилого строения дома для отдыха, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N.
Требования иска мотивированы тем, что принадлежащий на праве собственности ответчику указанный объект капитального строительства, возведен на земельном участке, находящимся в пользовании ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" в нарушение условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, предусматривающего возможность возведения истцом деревянного домика для отдыха (летнего типа) на территории ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг", без получения разрешения на строительство, на земельном участке ему не принадлежащем.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" к Збрызкому Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести объект капитального строительства, отказано.
В апелляционной жалобе истец ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что возведенное Збрызким Л.Ф. капитальное строение (домик для отдыха) на земельном участке, предоставленном для строительства временного строения, является самовольным, подлежит сносу. При возведении строения Збрызким Л.В. допущены нарушения строительных норм и правил. Кроме того, земельный участок не мог быть предоставлен ответчику без предварительного изъятия и письменного согласия титульного владельца ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг".
В судебное заседание не явились ответчик Збрызкий Л.Ф., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Збрызкий Л.Ф. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания принадлежащего ответчику домика для отдыха самовольной постройкой, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг".
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" и Збрызким Л.Ф. заключен договор о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, предметом которого является осуществление строительства и последующая эксплуатация объекта социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, необходимых инженерных коммуникаций к нему, а также осуществление иных работ по благоустройству территории "Организации" по адресу: <адрес>. (п.1.1). Наименование, порядковые номера и другие индивидуальные характеристики объектов указаны в Перечне (Приложение N, пункт 1.2. договора).
В соответствии с актом государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ временные сборно-разборные деревянные домики на территории ООО ВСБО "Яхт -клуб "Юг" по <адрес>, предъявлены к приемке в эксплуатацию, в том числе деревянный домик N площадью 94,32 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются объекты - здания дома для отдыха с пристройкой, получаемые Збрызким Л.Ф. в собственность (п.1.6).
Объекты, в том числе домик для отдыха N литер "А", двухэтажный, с мансардой, общей площадью 77,5 кв.м., приняты в эксплуатацию согласно Акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа Фонда коммунального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ за Збрызким Л.Ф. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - домик для отдыха литер "А" с мансардой, общей площадью 77,50 кв.м., с крыльцом, ограждениями и мощением, расположенный по адресу: <адрес>, N. Право собственности истца на нежилое здание (домик для отдыха) также зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возведение спорного объекта недвижимости осуществлялось с согласия и ведома общества, ответчик являлся участником правоотношений по его возведению и вводу в эксплуатацию, разработке проектной документации, спорное строение принято государственной приемочной комиссией, право собственности за Збрызким Л.Ф. зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с законодательством, действующим на территории города федерального значения Севастополя в период возникновения спорных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ответчика осуществить снос объекта недвижимого имущества нежилого строения дома для отдыха, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый N.
Нарушения, связанные с разрешенным использованием участка, наличием согласований (разрешений), соблюдением градостроительных и строительных норм (правил) устанавливаются исходя из тех законов, которые существовали в момент начала возведения (создания) постройки и действуют на момент ее выявления (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).
Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.
Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
В силу статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если владелец (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, осуществившим (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика Збрызкого Л.Ф. разрешительных документов на выполнение строительных работ на земельном участке, утвержденного в установленном порядке проекта, основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Рабочий проект "Комплекс деревянных домиков летнего типа на территории "Яхт-клуб "Юг" разработан ДД.ММ.ГГГГ ГКП "Муниципальное жилье" по заказу ООО "Водноспортивная база отдыха "Яхт клуб "Юг" на основании задания на проектирования, госакта на право постоянного пользования землей, согласован с пожарной и санитарной инспекциями, главным архитектором города и начальником ППО Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации.
Согласно Акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация на строительство, в том числе спорного домика для отдела по <адрес>, разработана генеральным проектировщиком ЧП "Стройдизайн", который выполнил рабочий проект шифр N АР, проектная документация утверждена приказом ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" (л.д.100).
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен для строительства иного объекта - временного, сборно-разборного домика для отдыха, а не капитального строения судебная коллегия отклоняет.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N-СВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" здание домика для отдыха, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Збрызскому Л.Ф., является объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства), соответствуют разрешительной документации и Акту государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию оконченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж домика для отдыха, расположенного по адресу <адрес>, технически невозможен без причинения ущерба его конструктивным элементам. в результате проведенного визуального осмотра установлено, что исследуемый объект не возведен на период какого-либо строительства, и вспомогательной функции для осуществления строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства не осуществляет. Исследуемый объект используется в качестве домика для отдыха, в связи с чем, отнести исследуемый объект к "временному зданию и сооружению" на основании положений ГСН 81-05-01-2001 невозможно. Объект возведен из долговечных строительных материалов: фундамент - ленточный бутобетонный с опорными кирпичными колоннами; деревянный каркас, обработанный огнебиозащитным материалом, кровля - металлочерепица, полы - дощатые и керамическая плитка и т.д. Исследуемый домик для отдыха по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства (имеет прочную связь с землей - заглубленные бутовые фундаменты, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно) с IV группой капитальности, с усредненным сроком службы - 50 лет.
Учитывая изложенное, капитальность спорного объекта, выполненного в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о самовольности возведенного строения.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Домик для отдыха расположен в границах земельного участка, предоставленного ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" на основании госакта I-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением - для обслуживания строений и сооружений яхт-клуба, спортивной базы и сооружений, размещения стоянки и обслуживания яхт, строительства гостиничных корпусов в бухте Круглая с отнесением указанных земель к категории земель рекреационного назначения.
На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ по акту - приема передачи земельный участок с кадастровым N, площадью 190 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "туристическое обслуживание", Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передан истцу в аренду на 48 лет (л.д.197-202).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащее Збрызкому Л.Ф. капитальное строение домика для отдыха нарушает установленные правила землепользования и застройки территории, документации по планировке территории, не соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, представляет опасность с технической точки зрения для третьих лиц или угрожает жизни и здоровью граждан.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не мог быть предоставлен ответчику без предварительного изъятия и письменного согласия титульного владельца ООО ВСБО "Яхт-клуб Юг", не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб Юг" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка