Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 сентября 2018 года №33-3511/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3511/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2018 года по иску Соколовой О. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Соколова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...). Из публичной кадастровой карты истцу стало известно, что земельный участок, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером (...) на государственный кадастровый учет был поставлен со статусом ранее учтенный. По территории земельного участка с кадастровым номером (...) проходит существующая грунтовая внутрипоселковая дорога, которая в настоящее время используется для подъезда и подхода к участку истца. Истец указывала, что земельный участок с кадастровым номером (...) ограничивает доступ к ее земельному участку, в связи с чем она лишена права им пользоваться. На основании изложенного, истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (...) путем аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером (...), принять решение об исключении из ЕГРН записи о данном земельном участке.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд аннулировал и исключил из ЕГРН реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение: РК, (...), в кадастровом квартале (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м.
В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказал.
Взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Республики К.. в пользу Соколовой О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что через спорный земельный участок проходит единственный, исторически сложившийся проезд к земельному участку истца, поскольку в материалы дела не представлено доказательств создания в установленном порядке и существования на территории спорного земельного участка автомобильной дороги общего пользования. Также ни в Генеральном плане Хийтольского сельского поселения, ни в Правилах землепользования и застройки не содержится информация о наличии спорного проезда, в том числе в качестве планируемого. Отмечает, что выводы суда о том, что северная граница спорного земельного участка проходит по существующей внутрипоселковой дороге не соответствуют заключению кадастрового инженера. Судом первой инстанции также не была дана оценка тому обстоятельству, что проезд к земельному участку истца и других правообладателей смежных земельных участков возможно организовать иными способами посредствам земель общего пользования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Пеуша А.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно п. 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Соколова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: (...), на кадастровый учет поставлен 17.08.2015.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1500 кв.м, располагается по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, право собственности и аренды не зарегистрировано.
Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 11.05.2018 N (...) принято решение провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером (...)
Согласно заключениям кадастрового инженера от 13.02.2018 и 06.06.2018 грунтовая дорога, проходящая через центр земельного участка с кадастровым номером (...) с северо-востока на юго-запад, является единственным существующим подъездным путем к земельным участкам с кадастровым номерами (...) Образование в данных границах земельного участка с кадастровым номером (...) лишает существующего доступа к участкам правообладателей вышеперечисленных участков. Северная граница земельного участка с кадастровым номером (...) проходит по существующей внутрипоселковой дороге. Земельный участок (...) сформирован в нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении спора установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования Соколовой О.В.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ни в Генеральном плане Хийтольского сельского поселения, ни в Правилах землепользования и застройки не содержится информация о наличии спорного проезда, в том числе в качестве планируемого не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку предоставление в установленном законом порядке земельного участка под строительство и размещения жилого дома требует необходимости прохода и проезда к земельному участку. Судом установлено, что спорный проезд существует не менее чем с 2012 года, является исторически сложившимся, так как является проездом к земельным участкам не только истца, но и другим земельным участкам, поставленным на кадастровый учет в 2012 году. Неисполнение органом местного самоуправления своих полномочий по образованию земельных участков в пределах земель, относящихся к не разграниченной собственности не может нарушать права граждан.
Довод ответчика о том, что истец имеет возможность обеспечить проезд к своему земельному участку иным образом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обеспечение проезда иными путями требует от истца дополнительных организационных и материальных затрат, в то время, как она приобрела земельный участок для индивидуального жилищного строительства уже имеющий подъездный путь, обеспечивающий беспрепятственный доступ к дому с земель общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка