Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3511/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3511/2018
гор. Брянск 02 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Апокиной Е.В., Стоян Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Серковой Антонины Михайловны на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 сентября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Серковой А.М. к Серкову О.А. и Серкову Д.О. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серкова А.М. обратилась в суд с иском к Серкову О.А. и Серкову Д.О. о прекращении права пользования жилым помещением.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 03 сентября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании требований ст. 136 ГПК РФ. Истцу предложено в срок по 14 сентября 2018 года исправить недостатки искового заявления, отмеченные в определении, а именно: представить заверенную копию чека по операции "Сбербанк Онлайн" ПАО "Сбербанк России" от 30 августа 2018 года.
В частной жалобе Серкова А.М., оспаривая законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить. Указывает, что к исковому заявлению прилагался чек об уплате государственной пошлины по операции, проведенной с использованием электронной системы платежей "Сбербанк Онлайн", который соответствует форме платежных документов для такого вида операций. Полагает, что обжалуемым определением нарушены ее конституционные права на доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, кроме прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Согласно п. 4.6 указанного Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.
В силу п. 4.7 вышеназванного Положения - исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии такой информации об уплате государственной пошлины дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Вместе с тем, истцом оплата государственной пошлины была произведена не через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а с использованием системы безналичной оплаты услуг "Сбербанк Онлайн" на сайте "Сбербанка России" в Интернете, что не исключает исполнение обязанности по получению подтверждения банка об исполнении платежа, предусмотренной абз. 2 ст. 333.18 НК РФ. Отметка "Платеж выполнен", проставленная в копии чека по операции "Сбербанк Онлайн" без отметки банка плательщика "о поступлении в банк плательщика" не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, а следовательно, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Серковой А.М. без движения, ввиду несоблюдении истцом требований ст. 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 1.23 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.
В этой связи, истец вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 03 сентября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Серковой А.М. к Серкову О.А. и Серкову Д.О. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу Серковой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Апокина
Е. В. Стоян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка