Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3510/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Портянова А.Г.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 21 августа 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Петровым Д.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до 25 сентября 2015 года с взиманием за пользование кредитными денежными средствами в размере 24 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 13 августа 2021 года в размере 1 577 886,24 руб. Истец снизил штрафные санкции, задолженность составила 114 453 руб. 34 коп.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 01 сентября 2015 года по 13 августа 2021 года в размере 114 453 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долга - 34 241 руб. 23 коп., проценты в размере 49 073 руб. 63 коп., штрафные санкции в размере 31 138 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489 руб. 07 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года взыскана с Петрова Д.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору за период с 09 мая 2017 года по 13 августа 2021 года в размере 90 178 руб. 65 коп. из них: 34 241 руб. 23 коп. - основной долг, 37 937 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 000 руб. - штрафные санкции, также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 905 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Петровым Д.В. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитования N... от 21 августа 2012 года, по условиям которого Петровым Д.В. получена банковская карта с лимитом кредитования 50 000 руб., срок кредита 16 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами 24 % годовых. Размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно 10%.

Полная стоимость кредита составляет 0% годовых при условии нахождения в льготном периоде, действует при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Из заявления-оферты Петрова Д.В. следует, что заемщик ознакомлен и обязуется выполнять в полном объеме Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и осуществив кредитование, что подтверждается распиской Петрова Д.В. о получении карты с пин-конвертом и выпиской по счету клиента.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что заемщик 29 апреля 2014 года снял со счета банковской карты 47 400 руб., далее осуществлял покупки в торгующих организациях, периодически пополнял счет банковской карты.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 16 июля 2015 года.

Истец в соответствии с условиями кредитования 30 марта 2018 года в адрес заемщика направил требование погашения задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 13 августа 2021 года составляет 1 577 886,24 руб., в том числе: сумма основного долга - 34 241 руб. 23 коп., проценты в размере 49 073 руб. 63 коп., штрафные санкции в размере 1 494 571,38 руб.

Истец снизил начисленные штрафные санкции, сумма, заявленная к взысканию составила 114 453 руб. 34 коп., из которой: сумма основного долга 34 241 руб. 23 коп., проценты в размере 49 073 руб. 63 коп., штрафные санкции в размере 31 138 руб. 48 коп.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Несогласие истца с выводом суда о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком 16 июля 2015 года. Следовательно, о нарушении права банк узнал с августа 2015 года, когда не поступил очередной платеж по условиям договора.

25 сентября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Д.В. задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Определением мирового судьи от 12 января 2020 года судебный приказ от 29 октября 2018 года отменен. Настоящий иск направлен в суд 27 августа 2021 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском 6-месячного срока. Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам до 09 мая 2017 года срок истек, учитывая даты обращения за судебной защитой.

Проверив приведенные расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 34 241 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в размере 37 937 руб. 42 коп., штрафных санкции в размере 18 000 руб., снизив ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Г. Портянов

Справка: судья Власюк С.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка