Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2022 года Дело N 33-3510/2022

Санкт-Петербург 8 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-91/2022 по частной жалобе Сакаринена В. Н. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года о возвращении Сакаринену В. Н. искового заявления с требованием к Спиридоновой Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Сакаринен В.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Спиридоновой Н.В., в котором просил взыскать задолженность по договору от 25 марта 1997 года в размере 45 058 807,30 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Сакаринен В.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представитель Литвинская Ж.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что исковое заявление подано по месту жительства ответчика. Вывод суда о том, что в 1996 году при заключении договора местом нахождения ответчика был иной адрес никем не оспаривается, однако с 1996 года прошло более 25 лет, ответчик является собственником имущества, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и проживает по указанному адресу.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ и указал, что согласно приложенному к иску договору купли-продажи земельного участка от 8 апреля 1996 года местом нахождения ответчика является: <адрес>, что не является территорией, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области, а потому иск подлежит возвращению. Указав, что иных документов, подтверждающих регистрацию ответчика в Ломоносовском районе Ленинградской области суде, не представлено, определение судом подсудность настоящего спора затруднительно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное суждение судьи не основано на процессуальном законе и установленных обстоятельствах.

В силу статьи 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из искового заявления истцом указано место жительства ответчика Спиридоновой Н.В.: <адрес>.

В приложенном к исковому заявлению договоре от 8 апреля 1996 года, действительно содержатся сведения о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Однако, из приложенных к исковому заявлению доверенности от 14 декабря 1996 года и договора от 25 марта 1997 года, составленных уже после договора от 8 апреля 1996 года, следует, что местом жительства является <адрес>. Кроме того, выпиской из ЕГРН от 28 августа 2021 года подтверждается, что ответчику Спиридоновой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный также по адресу: <адрес>.

С учетом приведенных оснований поставить под сомнение информацию, изложенную в исковом заявлении в части адреса места жительства ответчика, на данной стадии у судьи не имелось. Истец представил имеющиеся у него данные о месте жительства ответчика.

Следует отметить, что при необходимости уточнения адреса регистрации ответчика после возбуждения спора в суде суд вправе направить запрос о подтверждении места жительства ответчика в целях выяснения вопроса о подсудности спора, что является действиями по подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых в силу положений ст. ст. 133, 149, 147, 150 ГПК РФ возможно только после разрешения вопроса о принятии иска к производству и вынесения соответствующего определения.

Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, что привело к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2022 года отменить.

Исковой материал направить в Ломоносовский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка