Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-3510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-3510/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алфёровой Г.П.,
судей Ганцевича С.В., Уосис И.А.,
с участием помощника судьи Ефремовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузина О.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузина Олега Анатольевича к АО "Альфа-Банк" о расторжении договора потребительского кредита от 04 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Ганцевича С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кузин О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, обосновав его тем, что 04.03.2020 между ним и АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) был заключён договор потребительского кредита (далее - Кредитный договор), предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Индивидуальные условия кредитования за N N подписаны 04.03.2020, открыт счёт кредитной карты N N. Согласно выписке по счету 07.05.2020 без разрешения со счёта кредитной карты осуществлено взыскание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. Кроме того, 10.05.2020 также были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, денежные средства, внесенные им согласно договору, в счёт погашения задолженности по предоставленному кредиту, общей суммой <данные изъяты> руб. без его распоряжения и должного оповещения были перечислены на счёт ОСП. Данная сумма в настоящее время переведена Банком в статус долга, и облагается процентной ставкой. Задолго до окончания льготного периода - 03.06.2020, его кредитный счёт был заблокирован. Он обратился в Банк с целью погасить кредит и закрыть счет. Однако ему было отказано. Таким образом, он поставлен в безвыходную ситуацию, где он лишен права закрыть кредитный счёт и обслуживать его. Действия банка ухудшают его материальное положение, в этой связи просил расторгнуть Кредитный договор.
Вышеуказанным решением исковые требования Кузина О.А. были оставлены без удовлетворения, поскольку не имелось правовых оснований для расторжения Кредитного договора. Судебная коллегия при этом учитывает, что судом первой инстанции, очевидно, была допущена техническая описка в дате судебного решения - 13.04.2921 вместо 13.04.2021.
В апелляционной жалобе Кузин О.А. просит отменить данное решение, настаивает на своих требованиях, изложенных в иске, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом согласно п. 4 данной статьи сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из материалов дела, между Кузиным О.А. и Банком 04.03.2020 был заключён Кредитный договор, согласно условиям которого Кузину О.А. выдана кредитная карта "MC Standart" N N, открыт счет N N, предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. под 24,49 % годовых.
В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно сообщению ОСП Центрального района г. Калининграда, 06.04.2020 в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного документа: судебного приказа N 2-3317/2019 от 30.08.2019, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в отношении должника Кузина О.А. возбуждено исполнительное производство N 39720/N-ИП с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу взыскателя ГП КО "Водоканал" в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, 06.04.2020 года в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-3318/19 от 30.08.2019, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в отношении должника Кузина О.А. возбуждено исполнительное производство N 39721/N-ИП с предметом исполнения - взыскание денежных средств в пользу взыскателя ГП КО "Водоканал" в размере <данные изъяты> руб.
Как следует из выписки по банковскому счету на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 06.05.2010 произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также 03.06.2020 приостановлено обслуживание счёта.
Исполнительные производства были окончены 15.05.2010 и 17.08.2020 в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия Банка по списанию со счёта Кузина О.А. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя денежных средств были осуществлены в соответствии с законом.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что признание указанных выше действий судебного пристава-исполнителя незаконными не является безусловным основанием для признания незаконными действий Банка, а также основанием для расторжения Кредитного договора и закрытия банковского счёта кредитной карты.
04.08.2020 Кузин О.А. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора банковского счёта, а также Кредитного договора и закрытии счёта кредитной карты, при этом он не погасил сумму задолженности по Кредитному договору.
После чего 24.11.2020 Кредитный договор был расторгнут Банком, так как у истца перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., при этом 17.11.2020 Банк подал заявление мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда о вынесении судебного приказа о взыскании с истца указанной суммы задолженности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, отказывая Кузину О.А. в удовлетворении иска, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на ст.ст. 858, 859 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", сделав выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что при заключении Кредитного договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путём использования открытого Банком на имя истца счёта, судебная коллегия приходит к выводу, что закрытие счёта по требованию Кузина О.А. без погашения задолженности по Кредитному договору по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, что противоречит указанным выше правовым нормам, регулирующим кредитные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с мотивировкой решения суда, в ней также дана оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для изменения решения суда, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
