Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2020 года №33-3510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-3510/2020
от 31 августа 2020 г. по делу N 33-3510/2020 г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Омарова Х.М.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО3 о взыскании задолженности за использованный природный газ, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия,
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь абонентом, получающим газ по нормам потребления, за период с <дата> по <дата> имеет задолженность по оплате в размере 87194,54 руб. Истцом договорные отношения по поставке газа исполняются полностью и своевременно, однако ответчиком свои обязательства по его оплате не выполняются. Истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815,97 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО3 удовлетворён в полном объёме.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы приводится, что суд не удостоверился, получена ли им копия искового заявления со всеми приложенными документами, он их получил только в суде после вынесения решения примерно 27-<дата>
Указывается, что судом не производились какие-либо расчеты, а расчеты в распечатке оплаты газа по нормативам резко разнятся по годам между собой. Акта инвентаризации от <дата>, на который сослался суд, и в котором, якобы, указано, что с <дата> прибор учета газа ответчика аннулирован, оплата взыскивается по нормативу в связи с неисправностью счетчика, в материалах дела не имеется, в материалы дела представлен акт инвентаризации от <дата>, в котором отсутствует данный вывод суда.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" ФИО4 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.
Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились.
Истец ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", надлежаще и заблаговременно извещённый танции не явилисй иснатнции Рмостоятельных требований относитео месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При таких данных на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 87 194 руб. 54 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2815 руб. 97 коп. При этом суд исходил из того, что у ответчика прибор учета потребленного газа находится в неисправном состоянии, ссылаясь на акты инвентаризации газифицированного домовладения ответчика от <дата> и <дата>, а также на п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 549.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они постановлены не в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно п. п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником домовладения, расположенного в <адрес>.
<дата> между истцом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и ответчиком ФИО3 заключен договор на поставку природного газа через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: <адрес> Республики Дагестан. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства поставлять газ в указанное жилое помещение, а ответчик обязался производить оплату за потребленный природный газ.
В указанном домовладении установлен прибор учета газа.
Из представленного истцом акта инвентаризации газифицированного домовладения ответчика от <дата>, следует, что отапливаемая площадь составляет 60 кв.м, количество людей - 5 человек, эксплуатируется газоиспользующее оборудование: газовый отопительный прибор УГОП-16 и газовая плита ПГ-4. В графе "прибор учета газа (тип, марка) указано "Норматив". В графах "заводской номер прибора учета газа, дата изготовления, дата последней поверки, дата следующей поверки" стоят прочерки. В результате предварительного осмотра прибора учета газа сотрудником газового хозяйства контролером ФИО6, проводившего инвентаризацию, ничего не установлено (стоят прочерки). В примечании указано "Для инвентаризации". Данный акт подписан представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и абонентом ФИО3(л.д. 7).
Из представленного истцом акта инвентаризации газифицированного домовладения ответчика от <дата>, следует, что отапливаемая площадь составляет 60 кв.м., количество людей - 5 человек, эксплуатируется газоиспользующее оборудование: газовый отопительный прибор УГОП-16 и газовая плита ПГ-4. В графе "прибор учета газа" указано СГМН-1G6, заводской N, дата изготовления 2011, дата последней поверки <дата>, дата следующей поверки <дата>, прибор учета газа установлен в неотапливаемом помещении. В результате предварительного осмотра прибора учета газа установлено, что пломба государственного поверителя или организации, проводившей последнюю поверку, не нарушена, пломба поставщика газа, установленная на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, не нарушена, ГМС не нарушена, пломба, установленная заводом изготовителем не нарушена, голографическая наклейка не нарушена, проверка соответствия пропускной способности прибора учета газа мощности установленного газоиспользующего оборудования соответствует, проверка реагирования на малый расход реагирует. В примечании указано "Занести контрольные показания. Уменьшена отапливаемая площадь на 60 кв.м. Прошу аннулировать ПУГ, перевести на норматив".
Данный акт также подписан представителем газового хозяйства ФИО6, проводившим инвентаризацию, и абонентом ФИО3 (л.д. 12).
Между тем, в названных выше актах, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование доводов истца о неисправности прибора учета газа ответчика, каких-либо неисправностей не усматривается, контролером, проводившим данные инвентаризации, какие-либо нарушения в приборе учета газа ответчика не установлены.
Из информационного листка абонента ФИО3, который лег в основу размера взысканной судом с ответчика в пользу истца задолженности, усматривается, что истцом размер задолженности рассчитан исходя из нормативов потребления газа. При этом суммы начисления за каждый месяц разнятся, несмотря на то, что количество жильцов и отапливаемая площадь остаются неизменными (5 человек и 60 кв.м.).
Ответчиком представлены квитанции, из которых следует, что он производит оплату за потребленный газ по показаниям прибора учета газа.
Таким образом, исходя из того, что каких-либо нарушений в приборе учета газа ответчика не установлено, срок проведения очередной поверки не наступил, прибор учета газа находится в исправном состоянии, учитывая, что истцом не представлены доказательства обстоятельств, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем вынесенное по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" к ФИО3 о взыскании задолженности за использованный природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме 87194,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2815,97 руб., - отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка