Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3510/2020
Судья Щелчкова Н.А. Дело N 33-3510/2020 (2-900/2020)
06 октября 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" Юрова А.С. на заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июня 2020 года по иску Генераловой <данные изъяты> к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителя, признании договора страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, которым постановлено:
исковые требования Генераловой <данные изъяты> к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" удовлетворить частично;
признать договор страхования жизни, заключенный между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ООО "Русфинанс Банк" от 21.02.2020 года (в отношении Генераловой <данные изъяты>) расторгнутым;
взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу Генераловой <данные изъяты> денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 25441,68 руб., проценты в размере 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 82431,04 руб., штраф в размере 59415,36 руб., а всего взыскать: 178246,08 руб.;
взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в размере 3 376,61 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" отказать;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Генералова Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя, просила признать договор страхования между ООО "Сосьете Женераль Страхование" и ООО "Русфинанс Банк" расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25441,68 руб., проценты в размере 555,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением от 09 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".
Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 29 июня 2020 года постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился представитель ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" Юров А.С., в апелляционной жалобе указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Просит заочное решение отменить в части и принять по делу определение об оставлении искового заявления к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" без рассмотрения, а также уменьшить сумму взысканного штрафа.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание суда не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242301,68 руб. под 12,9% годовых (ПСК 12,880% годовых) на срок до 21 февраля 2023 года.
Также в день заключения кредитного договора истец дала согласие на заключение с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица.
Страховая премия по договору страхования составила 25441,68 руб. Указанная сумма была включена в заемные денежные средства, предоставленные заемщику по кредитному договору N от 21 февраля 2020 года. Страховая премия в размере 25441,68 руб. уплачена банком в пользу страховой компании.
27 февраля 2020 года истец обратилась к ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.
В ответ банк сообщил истцу, что заявление о расторжении договора страхования было направлено банком в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", со стороны страховой компании поступил отказ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, установив, что истец обратилась к ответчику - банку с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при этом в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, руководствуясь Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу, что Генералова Ж.В. имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также процентов по ставке 12,880% годовых за период с 14 марта 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 958 руб., которые оплачены истцом в пользу банка в указанный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Абзацем 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Согласно п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно п. 8 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Таким образом, поскольку истец обратилась к ответчику - банку с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, при этом в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных выше положений Указания Банка России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Генералова Ж.В. имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть в размере 25441,68 руб. Кроме того, учитывая, что в результате несвоевременного исполнения обязательств по возврату страховой премии истец понесла убытки в виде уплаченных ею процентов по ставке 12,880% годовых, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал их со страховщика.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения требований истца, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для взыскания неустойки в соответствии с со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа и неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения их размера. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Кроме того, в суд первой инстанции ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", являющееся лицом, осуществляющим предпринимательскую, коммерческую деятельность, привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика и уведомленное об этом, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, о снижении размера неустойки и штрафа не ходатайствовало, что лишало суд возможности применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с вышеуказанным иском только к ООО "Русфинанс Банк", к которому она обращалась в досудебном порядке с требованием об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. К страховой компании с данными требованиями она не обращалась. Суд по своей инициативе привлек страховую компанию к участию в деле в качестве соответчика, что исключает для истца обязательность досудебного порядка урегулирования спора и обращения к финансовому уполномоченному (ч.2 ст.25 и ч.6 ст.32 Федерального закона от 04.06.2028 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; абзац 8 п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года).
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
