Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3510/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3510/2018
01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителей истца
представителей ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Дородных Н.В., Слободенюка А.В.,
- Сергеева С.И., Колтуновича В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску потребительского кооператива "Предприниматели рынка Фиолентовский" к Гурееву А.А., третье лицо Шалубин А.В., о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам, по апелляционным жалобам Гуреева А.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года,
установила:
потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский") в июне 2017 года обратился в суд с иском, просил взыскать с Гуреева А.А. задолженность по уплате членских и дополнительных взносов в размере 146 257,0 рублей.
Требования мотивированы тем, что Гуреев А.А. являлся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, собственником торгового павильона, расположенного в кооперативе. В нарушение требований Устава кооператива ответчик с ноября 2014 года не оплачивает членские взносы, взносы в резервный фонд, не вносит плату за услуги рынка и за пользование отдельными площадями земельного участка. За систематическую неуплату обязательных платежей решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Гуреев А.А. исключен из членов кооператива.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Гуреева А.А. в пользу ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" взыскана задолженность по оплате за услуги рынка и пользование земельным участком за период с июня 2015 года по март 2017 года в сумме 127 067,0 рублей, 4 108,0 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части требований иска отказано.
В апелляционных жалобах ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований иска отказать. Указывает, что обязанность по оплате взносов за услуги рынка и пользование земельным участком уставом, решениями общих собраний членов кооператива не установлена. Кооператив в одностороннем порядке расторг договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, основания для начисления оплаты услуг рынка и пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. До расторжения договора ответчиком оказанные услуги оплачены. Истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику, несения расходов по обслуживанию торгового объекта ответчика и наличия у ответчика неисполненных обязательств. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, спор по взысканию задолженности за оказанные кооперативом услуги носит экономический характер, неподсуден суду общей юрисдикции.
В возражениях на апелляционные жалобы ответчика ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Гуреев А.А.. третье лицо Шалубин А.В., о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гуреев А.А. воспользовался правом предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых подтверждены доверенностями.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" зарегистрирован 20 марта 2007 года, прошел перерегистрацию в соответствии с российским законодательством 06 декабря 2014 года (л.д. 5-11 том 1).
Основной целью кооператива является обслуживание своих членов на принципах взаимопомощи, экономического сотрудничества и организации торгового обслуживания населения, в том числе торговых центров, торговых комплексов, рынков (пункт 2.1 Устава).
Согласно пункту 2.3 Устава потребительский кооператив осуществляет организацию и эксплуатацию торговых центров, торговых комплексов, рынков, в том числе и рынка "Фиолентовский"; строительство и размещение торговых мест на рынках; создание соответствующей инфраструктуры рынка, его благоустройство; предоставление услуг и создание для продавцов и покупателей надлежащих условий в процессе купли-продажи товаров; материальное обеспечение членов Потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 4.4 Устава пайщики обязаны соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания Потребительского кооператива, других органов управления и органов контроля Потребительского кооператива; выполнять свои обязательства перед Потребительским кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности.
Органы управления кооператива определены пунктом 6.1 Устава, согласно которому общее собрание потребительского кооператива, состоящее из пайщиков, является высшим органом, в период между общими собраниями функционирует и управляет Потребительским кооперативом представительный орган - Совет Потребительского кооператива.
Пунктом 6.2.1 Устава установлена исключительная компетенция общего собрания на определение порядка покрытия убытков, понесенных Потребительским кооперативом, видов, размеров и условия формирования фондов Потребительского кооператива.
В соответствии с решением общего собрания Потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" от ДД.ММ.ГГГГ созданы фонды членских взносов и резервный, размер взносов в фонды установлен для каждого члена кооператива соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, утверждена Методика расчета платежей за услуги рынка и оплаты за пользование отдельными площадями земельного участка, определен бюджет кооператива на месяц и произведен расчет размера оплаты компенсации аренды земли и стоимость оплаты услуг кооператива (л.д.20-21, 12-14 том 1).
Отношения кооператива и его членов регулируются также договорами об оказании услуг.
Гуреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом потребительского кооператива, исключен из членов кооператива решением общего собрания потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том 1).
Ответчик является собственником торгового павильона <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.75 том 1). В соответствии с договором аренды ДД.ММ.ГГГГ Гуреев А.А. передал торговый павильон Шалубину А.В. во временное пользование (л.д.78-81 том 1).
В соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между потребительским кооперативом "Предприниматели рынка "Фиолентовский" и Гуреевым А.А., кооператив дает разрешение на размещение торгового объекта предпринимателя на земельном участке, находящемся в аренде кооператива, предоставляет услуги предпринимателю (уборка, вывоз ТБО, электроосвещение (в темное время суток), электрообеспечение (по отдельному договору), ремонтно-строительные работы по благоустройству территории и улучшению условий работы и т.п., предприниматель осуществляет торговлю в дни работы рынка, уплачивает рыночной сбор в соответствии с законодательством Украины и производит оплату услуг рынка в соответствии с расчетом, утвержденным правлением кооператива, оплату потребленной электроэнергии и воды по показаниям приборов учета, возмещает затраты кооператива по аренде земельного участка пропорционально, исходя из занимаемой площади торгового объекта, в соответствии с расчетом, утвержденным решением правления кооператива (пункты 3.1-3.3 договора, л.д.88-89 том 1).
Согласно пункту 7.1 договор действует в течение одного года со дня подписания, считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не потребовала его пересмотра или расторжения. Договор может быть расторгнут в другие сроки по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании задолженности ответчика по оплате расходов кооператива по аренде земли и оказанных услуг за период с июня 2015 года по март 2017 года. Суд учел, что задолженность по оплате ежемесячных членских взносов и ежемесячных взносов в резервный фонд оплачены ответчиком в период судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции установлено, что кооперативом оказан членам кооператива и предпринимателям, имеющим в собственности павильоны, в том числе ответчику, комплекс услуг, кооператив фактически несет затраты на оплату услуг сторонних организаций по охране, освещению общей территории, обслуживанию общих сетей, по оплате аренды земельного участка, осуществляет содержание персонала.
Обязанность ответчика нести расходы наравне с другими членами кооператива предусмотрена уставом кооператива, договором об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет размера задолженности произведен судом с учетом положений устава, утвержденными общим собранием кооператива методикой расчета платежей и бюджета кооператива, представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что требование об оплате услуг рынка и за пользование земельным участком не основано на законе судебная коллегия отклоняет.
Довод ответчика о том, что договор об оказании услуг расторгнут истцом в одностороннем порядке, был предметом обсуждения суда первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оформленного в установленном порядке и направленного ответчику уведомления об одностороннем отказе истца от договора признан судом несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что услуга по содержанию персонала рынка не включена в договор N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку содержание персонала не является услугой, предоставляемой кооперативом предпринимателю, входит в расходы кооператива, необходимые для осуществления его деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что Гуреевым А.А. в полном объеме оплачены услуги кооператива проверялся судом первой инстанции, не нашел своего подтверждения.
Представленным сторонами доказательствам оплаты Гуреевым А.А. членских взносов и иных платежей, предусмотренных Уставом и договором, судом первой инстанции дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания не согласиться с которой у судебной коллегии отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом подсудности спора со ссылкой, что спор между юридическим лицом и предпринимателем о наличии задолженности за оказанные услуги носит экономический характер, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с частями 3,4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Законодатель, разграничивая компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, не отнес к подведомственности последнего все экономические споры, что следует из системного толкования части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если экономический спор не подведомственен арбитражному суду, то он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражным судам дел о взыскании задолженности по обязательствам члена потребительского кооператива.
Учитывая, что предметом иска является взыскание задолженности, определение объема ответственности связано с установлением обстоятельств членства и нарушения договорных обязательств, нарушений норм процессуального права при принятии и рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлялось требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, не представлен расчет суммы иска, доказательства несения кооперативом расходов на оплату услуг сторонних организаций опровергается материалами дела (л.д.2-3, 15-18, 203-242 том 1).
Довод апелляционной жалобы о том, что договором об оказании услуг не предусмотрено взимание с ответчика платы за аренду земельного участка общего пользования не может быть принят во внимание.
Земельные участки общего пользования находятся в аренде кооператива, который несет расходы по арендной плате, предназначены для обслуживания расположенных на земельном участке объектов, в том числе торгового павильона истца, и обеспечения эксплуатации инфраструктуры рынка. В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, Методикой расчета платежей площадь земельного участка общего пользования включена в расчет размера оплаты услуг рынка.
Включение в расчет оплаты аренды земельного участка общего пользования не противоречит пункту 3.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ истца от требований в части взыскания задолженности по оплате членских взносов не рассмотрен и не принят судом, судебной коллегией отклоняется. Отказ от части требований истцом в установленном порядке не заявлялся.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гуреева А.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка