Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3510/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3510/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапуновой Е.В. о процессуальном правопреемстве, по частной жалобе ответчика Лубсанова Д.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 августа 2018 года, которым заявление удовлетворено и постановлено:
Произвести замену взыскателя Тупилина В.Н. по гражданскому делу по исковому заявлению Тупилина В.Н. к Лубсанову Д.С. о компенсации морального вреда его правопреемником - Сапуновой Е.В.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сапунова Е.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Требование мотивировано тем, что решением суда от 04 октября 2017 года с Лубсанова Д.С. в пользу Тупилина В.Н. взыскана компенсация морального вреда, а также расходы по уплате услуг представителя, всего в сумме 105 000 руб. 21 декабря 2017 года Тупилин В.Н. умер, заявитель является его наследником по закону, иных наследников нет.
В судебном заседании Сапунова Е.В. заявление поддержала, пояснила, что у Лубсанова Д.С. имеются обязательства перед Тупилиным В.Н., однако они им не выполнены.
Ответчик Лубсанов Д.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Лубсанов Д.С. ставит вопрос об отмене определения о процессуальном правопреемстве, указывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. В рассматриваемом случае истцу присуждена компенсация морального вреда, однако решение суда не вступило в законную силу, поскольку истец Тупилин В.Н. умер 21 декабря 2017 года в последний день вступления заочного решения в силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует и установлено районным судом, что заочным решением суда от 04 октября 2017 года с Лубсанова Д.С. в пользу Тупилина В.Н. взыскана компенсация морального вреда, а также расходы по уплате услуг представителя, всего в сумме 105 000 руб.
Решение вступило в законную силу 21 декабря 2017 года.
21 декабря 2017 года Тупилин В.Н. умер, что подтверждается записью Акта о смерти N <...>
Согласно справке нотариуса Баторовой Л.В. (л.д. 87) Сапунова Е.В. является единственным наследником Тупилина В.Н., свидетельство о праве на наследство оставшегося после смерти Тупилина В.Н., ей выдано.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Поскольку взыскатель компенсации морального вреда умер после вынесения решения, не успев ее получить, следует признать, что взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил заявление Сапуновой Е.В. и произвел в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя Тупилина В.Н. на Сапунову Е.В.
Доводы частной жалобы о невозможности процессуального правопреемства в связи с тем, что взыскатель умер в последний день срока обжалования судебного решения, подлежат отклонению.
Решение суда о компенсации морального вреда вступило в законную силу, сторонами, в том числе ответчиком Тупилиным В.Н., не оспорено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
