Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Александровой А.В., Ленковского С.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗападАвтоТранс" к Нестерову Рашиду Петровичу о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЗападАвтоТранс" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗападАвтоТранс" (далее ООО "ЗападАвтоТранс", Общество) обратилось в суд с иском к Нестерову Р.П. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2019 между ООО "ЗападАвтоТранс" и Нестеровым Р.П. был заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят на работу в Общество на должность водителя автомобиля при перевозках грузов автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации и в международном сообщении. В тот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности работника. 14.05.2019 водитель Нестеров Р.П. принял по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты> у водителя ФИО1. 28.06.2019 Нестеров Р.П. выехал с места стоянки предприятия, расположенного по адресу: <адрес> на сцепке транспортных средств <данные изъяты>, по маршруту Россия - Беларусь - Литва - Польша - Германия - Австрия - Италия - Австрия - Германия - Польша - Беларусь - Россия с грузом пиломатериалов. 09.07.2019 на подъезде к складу обратной загрузки автопоезд под управлением Нестерова Р.П. был оставлен сотрудниками муниципальной полиции города Ровиго (Италия) для проведения проверки, в ходе которой было установлено, что в итальянском разрешении водитель Нестеров Р.П. не заполнил графу "дата прибытия в Италию", в связи с чем итальянской полицией на него был составлен протокол и выписан штраф в размере 4130 евро, которые были оплачены работодателем, в связи с чем истцу причинен ущерб в сумме 315000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N от 09.07.2019. Факт причинения ООО "ЗападАвтоТранс" ущерба, причинно-следственная связь между действиями Нестерова Р.П. и причиненным истцу ущербом, а также размер ущерба установлены в результате проведенного Обществом служебного расследования, оформленного актом о служебном расследовании от 24.07.2019. Приказом N от 30.07.2019 Нестеров Р.П. был уволен с работы по подп. "а" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение прогула). Годичный срок со дня обнаружения ущерба (09.07.2019) для обращения в суд истцом не пропущен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Нестерова Р.П. материальный ущерб в размере 315000 руб. и 6350 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "ЗападАвтоТранс" Иванова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Нестеров Р.П. исковые требования не признал.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года постановлено:

"Исковое требование ООО "ЗападАвтоТранс" к Нестерову Рашиду Петровичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Рашида Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗападАвтоТранс" материальный ущерб в размере 100000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6350 руб.

В удовлетворении искового требования ООО "ЗападАвтоТранс" к Нестерову Рашиду Петровичу о взыскании материального ущерба в остальной части отказать".

С указанным решением суда не согласился истец ООО "ЗападАвтоТранс", которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения. Автор жалобы приводит доводы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что протокол оспаривания от 09.07.2019 выписан не на организацию ООО "ЗападАвтоТранс", а на самого водителя Нестерова Р.П., который ответчиком не оспорен. Именно сотрудниками муниципальной полиции города Ровиго (Италия) установлена вина ответчика и выписан протокол оспаривания. В силу положений ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Ссылается на то, что пунктами 3.12, 3.30, 5.5 должностной инструкции, с которой ответчик ознакомлен под роспись предусмотрено, что водитель обязан своевременно, полностью и достоверно заполнять иностранные разрешения, необходимые для осуществления международной автомобильной перевозки по территории иностранных государств; оформлять все необходимые документы на груз и автомобиль в пути следования; полная материальная ответственность означает, что водитель автомобиля обязан в полном объеме возместить компании ущерб, причиненный предприятию по его вине. Пунктом 5 договора о полной материальной ответственности от 14.05.2019, с которым ответчик ознакомлен под роспись, установлено, что работник несет полную материальную ответственность перед работодателем за убытки, причиненные виновными действиями (бездействиями) работника, когда эти убытки выразились в необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полагает, что виновными так же признаются действия ответчика, который по приезду в Россию не выполнив до конца рейс, бросает машину и сбегает с работы, не выходит на связь и не пытается решить вопрос мирным способом, а просто отказывается от выплаты и погашения ущерба. Считает, что поскольку в настоящем случае административное правонарушение Нестеровым Р.П. совершено в период трудовых отношений с работодателем ООО "ЗападАвтоТранс", который и уплатил за него вышеуказанный штраф, следовательно, такими действиями ответчика истцу причинен прямой материальный ущерб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ООО "ЗападАвтоТранс" Иванову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Журину О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 14.05.2019 между ООО "ЗападАвтоТранс" и Нестеровым Р.П. был заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят на работу в Общество на должность водителя автомобиля при перевозках грузов автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации и в международном сообщении. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что трудовые обязанности работника связаны с выполнением международных перевозок грузов большегрузными автомобилями с полуприцепами по территории Российской Федерации, стран СНГ и стран Западной Европы.

В тот же день, т.е. 14.05.2019 между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности работника, в соответствии с которым работник несет полную материальную ответственность перед работодателем за убытки, причиненные виновными действиями (бездействиями) работника, когда эти убытки выразились в необходимости для работодателя произвести затраты (п.5 договора).

14.05.2019 водитель Нестеров Р.П. принял по акту приема-передачи седельный тягач и полуприцеп марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у водителя ФИО1.

28.06.2019 Нестеров Р.П. выехал с места стоянки предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, на сцепке транспортных средств <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по маршруту Россия - Беларусь - Литва - Польша - Германия - Австрия - Италия - Австрия - Германия - Польша - Беларусь - Россия с грузом пиломатериалов.

9 июля 2019 года в 11 час. 50 мин. на подъезде к складу обратной загрузки автопоезд под управлением Нестерова Р.П. был оставлен сотрудниками муниципальной полиции города Ровиго (Италия) для проведения проверки, в ходе которой было установлено, что в итальянском разрешении водитель Нестеров Р.П. не заполнил графу "дата прибытия в Италию", в связи с чем итальянской полицией был составлен протокол и выписан штраф в размере 4130 евро, что подтверждается протоколом оспаривания от 09.07.2019.

Как следует из содержания нотариально заверенного перевода данного протокола оспаривания, Нестеров Р.П. нарушил норму Правил дорожного движения, указанную в Законе N 298/74 ст.46, потому что ехал на транспортном средстве <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зарегистрированным в России, совершая международную перевозку вещей от имени третьих лиц, из России в Италию, нарушая предписания ЕС, указанные в разрешении N, выданном АСМАП-Россия, на основании двустороннего соглашения между Италией и Россией, в этих обстоятельствах было подтверждено, что поле, отведенное для записи даты въезда в Италию, не было заполнено перевозчиком. Дополнительные санкции административное изъятие транспортного средства сроком на три месяца.

Судом также установлено, что денежная сумма - штраф в размере 315000 руб. ООО "ЗападАвтоТранс" был направлен для оплаты истцу 09.07.2019, что подтверждается платежным поручением N от 09.07.2019.

По указанному факту в ООО "ЗападАвтоТранс" было проведено служебное расследование, итоги которого оформлены в виде акта о служебном расследовании от 24.07.2019. Согласно данному акту комиссия пришла к следующим выводам: водитель Нестеров Р.П. нарушил условия заключенного трудового договора и должностной инструкции; самовольно, без каких-либо объяснений и предупреждений, покинул рабочее место, не закончив текущий рейс; водитель Нестеров Р.П. не обеспечил сохранность вверенных ему материальных ценностей, таможенной, разрешительной и проверочной документации, а также сохранность самого груза; водителем Нестеровым Р.П. не был составлен авансовый отчет, не представлены документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств и материальных ценностей; водителем Нестеровым Р.П. был нанесен материальный ущерб предприятию в размере 315000 руб.

Приказом N от 30.07.2019 Нестеров Р.П. был уволен с работы по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение прогула).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку административное правонарушение ответчиком Нестеровым Р.П. совершено в период трудовых отношений с работодателем ООО "ЗападАвтоТранс", который и уплатил за него штраф.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика (наличие кредитных обязательств), фактические обстоятельства дела, степень и неосторожную форму вины работника в причинении ущерба работодателю, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера ущерба на основании положений ст. 250 ТК РФ до 100000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда, истец указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения размера материального ущерба, поскольку действиями работника Нестерова Р.П., совершившего административное правонарушение, работодателю причинен прямой материальный ущерб.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Вместе с тем, статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

Принимая во внимание, что корыстных целей, прямого умысла со стороны Нестерова Р.П. на причинение ущерба работодателю не имелось, нарушение по заполнению итальянского разрешения совершено не умышленно, учитывая, что полная материальная ответственность также не является основанием для неприменения положений статьи 250 ТК РФ, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, обоснованно снизил размер ущерба, подлежащего возмещению.

В данной связи приведенные заявителем доводы относительно неправомерного применения к спорным правоотношениям правовой нормы трудового законодательства статьи 250 ТК РФ не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств, увеличения суммы взыскания судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападАвтоТранс" - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: А.В. Александрова

С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка