Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3509/2021

22 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Старикова Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании "Гранд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Старикова Юрия Николаевича

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Старикову Юрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании "Гранд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г.Красноярска от 17.02.2020 в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО ЖСК "Гранд" в пределах заявленных требований 148076,71 руб., отменить."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО ЖСК "Гранд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.08.2018г. он был принят в ООО ЖСК "Гранд" на должность монтажника конструкций из ПВХ и алюминия 3 разряда на срок до окончания работ по монтажу конструкций из ПВХ и алюминия на объекте "Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения 9-ти секционный жилой дом N 6".

Трудовой договор с ответчиком расторгнут 15.01.2020г. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагает, что срок трудового договора между сторонами не определен, поскольку отсутствует возможность идентификации объекта строительства, на котором подлежали выполнению указанные работы - не указан адрес объекта, невозможно идентифицировать местонахождение объекта строительства, следовательно, трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п.4.1 трудового договора Старикову Ю.Н. установлена сдельная оплата труда.

В декабре 2019 г. бригадой из 5 человек, в том числе, Стариковым Ю.Н., был выполнен объем работ по монтажу алюминиевых конструкций, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г. от 16.12.2019 N 1 и N 2, исходя из которых выполнен объем по монтажу каркасов алюминиевых витражей 182,49 кв.м., заполнению алюминиевых витражей в объеме 1029,57 кв.м. на сумму 493308,42 руб. на объекте по адресу: г.Красноярск Центральный район ул.Караульная, участок 2,3 в микрорайоне жилого района "Покровский" в 9-ти секционном жилом доме N 6, 4-я очередь строительства, секция N 8; заполнение алюминиевых витражей в объеме 432 кв.м. на сумму 157533,42 руб. на объекте по адресу: г.Красноярск Центральный район ул.Караульная, участок 2,3 в микрорайоне жилого района "Покровский" в 9-ти секционном жилом доме N 6, 4-я очередь строительства, секция N 7.

Таким образом, бригаде из 5 человек подлежало выплатить 650 841,84 руб., то есть по 130 168,37 руб. каждому.

С учетом того, что в декабре был получен аванс в размере 10 000 руб., размер заработной платы за декабрь составил 120168,31 руб.

Вместе с тем, работодателем выплачена заработная плата в размере 22701 руб., соответственно размер задолженности составляет 97467,41 руб.

Поскольку на день подачи иска задержка по заработной плате составила 15 дней, размер процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 16.01.2020г. по 30.01.2020г. равен 609,30 руб.

Просил взыскать с ООО ЖСК "Гранд" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 97 467,41 руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 609,30 руб. по состоянию на 30.01.2020г., проценты за задержку причитающихся выплат по дату исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стариков Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства дела, неверно оценены представленные доказательства, не затребованы от ответчика документы для правильного разрешения дела, не допрошен свидетель для подтверждения фактического выполнения работ.

Представитель ООО ЖСК "Гранд" Волк Д.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Волк Д.В., действующий на основании доверенности от 12.08.2020г., просил решение суда оставить без изменения.

Истец Стариков Ю.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнения представителя ответчика Волка Д.В., в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ООО ЖСК "Гранд" Волка Д.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с трудовым договором N 33-18 от 01.08.2018г. Стариков Ю.Н. работал в ООО ЖСК "Гранд" монтажником конструкций из ПВХ и алюминия 3 разряда с 01.08.2018г. по 19.01.2020г., уволен приказом от 18.12.2019 N 074 л/с об по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Как следует из пункта 1.4 трудового договора, а также приказа о приеме на работу от 01.08.2018 N 074 л/с, трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок - до окончания выполнения работ по монтажу конструкций из ПВХ и алюминия на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс с объектами социального и культурно-бытового назначения, инженерного обеспечения, 9-ти секционный жилой дом N 6. 3-я и 4-я очередь строительства".

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена сдельная система оплаты труда (исходя из тарифной ставки, соответствующей третьему разряду в час), установлен районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за стаж работы на территории с особыми природно-климатическими условиями 30%.

Согласно положениям пункта 4.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019г., выплата заработной платы работнику осуществляется в два этапа: за первую половину месяца выплачивается 30 числа отчетного месяца, оставшаяся часть заработной платы выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Обращаясь в суд с иском, Стариков Ю.Н. ссылался на то, что ему не была произведена оплата работ, которые он производил в составе бригады в декабре 2019 г. на объекте по адресу: г.Красноярск Центральный район ул.Караульная, участок 2,3 в микрорайоне жилого района "Покровский" в 9-ти секционном жилом доме N 6, 4-я очередь строительства, секция N 8; и на объекте по адресу: г.Красноярск Центральный район ул.Караульная, участок 2,3 в микрорайоне жилого района "Покровский" в 9-ти секционном жилом доме N 6, 4-я очередь строительства, секция N 7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работы на спорном объекте к концу ноября 2019 г. уже были завершены, следовательно истец не мог выполнять работы по монтажу алюминиевых конструкций в декабре 2019 г., кроме того Стариков Ю.Н. в период с 02.12.2019г. по 19.01.2020г. находился в отпуске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что доказательств фактического осуществления истцом трудовой деятельности в декабре 2019г. не представлено.

Как следует из заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.11.2019г., объект, указанный истцом в исковом заявлении, на дату заключения соответствовал требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, таким образом, в спорный период (декабрь 2019г.) строительные работы на объекте были завершены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Старикову Ю.Н. с 02.12.2019г. по 19.01.2020г. на основании его личного заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а затем очередной отпуск, что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2019 г., расчетными листками, из которых в том числе, следовало, что Старикову Ю.Н. начислена оплата отпуска за период с 19.12.2019 по 19.01.2020 за 24 календарных дня в сумме 39620,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в декабре 2019г. в соответствии с трудовым договором он продолжал выполнять работы, в подтверждение чего им были представлены акты о приемке выполненных работ, были предметом судебного исследования, при этом судом первой инстанции, помимо прочего, также было указано на то, что акты, представленные истцом, в отличии от иных представленных ООО ЖСК "Гранд" актов, не подписаны директором общества, начальником ПТО, ведущим инженером по технадзору, главным бухгалтером компании, в них не указан фонд оплаты труда мастера и бригады. Иных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был допрошен свидетель со стороны истца И.Г.ю.., не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку указанный свидетель и ряд других заявленных истцом свидетелей были извещены о времени и месте судебного разбирательства по указанным истцом адресам, однако в судебное заседание они не явились. Ходатайство об отложении слушания дела с приложением справки о болезни свидетеля было передано судье после рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, опровергающих факт завершения строительных работ до декабря 2019г., материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в пользу истца заработной платы в спорный период, и, соответственно, для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старикова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка