Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Игнатенко Михаилу Викторовичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации
по апелляционной жалобе ответчика Игнатенко Михаила Викторовича на решение Нефтеюганского районного суда от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Игнатенко Михаила Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в порядке суброгации денежные средства в сумме 505 000 руб., в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 8 250 руб., а всего 513 250 руб.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
общество обратилось с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировало тем, что 28.11.2017 по вине ответчика, управлявшего автомобилем "ЛАДА 217050", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль "NISSAN-X-Trail", принадлежащий Матвейчук А.П., застрахованный на момент аварии ООО "СО "Сургутнефтегаз" по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховой полис (номер) от 13.10.2017. В связи с повреждением автомобиля "NISSAN-X-Trail", обществом произведена выплата страхового возмещения Матвейчук А.П. в сумме 905 000 руб. исходя из факта полной гибели застрахованного имущества. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля "ЛАДА 217050", была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило ООО "СО "Сургутнефтегаз" страховое возмещение в пределах размера, установленного законом, в сумме 400 000 руб. Разница между страховым возмещением и причиненным ущербом составила 505 000 руб., которую общество в порядке суброгации просило взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 руб.
Определением Нефтеюганского районного суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Матвейчук А.П.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что стоимость автомобиля "NISSAN-X-Trail" ниже, чем указано в расчете, представленном стороной истца. Выражает также несогласие со стоимостью годных остатков, поскольку согласно интернет сайтов Avito.ru, Drom.ru годные остатки можно продать за большую сумму (750 000 - 800 000 руб.) Таким образом, в связи с неверным расчетом с него неправомерно взыскана сумма 505 000 руб.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора Нефтеюганского районного суда от 21.02.2018, Игнатенко М.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что 28.11.2017 управляя автомобилем "ЛАДА 217050", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем "NISSAN-X-Trail", государственный регистрационный знак (номер), двигающимся во встречном направлении, под управлением водителя Матвейчук А.П.
Из материалов дела следует, что 13.10.2017 между собственником автомобиля "NISSAN-X-Trail" Матвейчуком А.П. и ООО "СО "Сургутнефтегаз" был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховой полис (номер) от 13.10.2017, со сроком действия по 20.10.2018, страховым риском по договору является "КАСКО", страховая сумма сторонами договора установлена в размере 905 000 руб. (л.д.43).
Судом установлено, что ООО "СО "Сургутнефтегаз" признало факт полной гибели автомобиля "NISSAN-X-Trail" в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2017, в связи с чем собственнику автомобиля Матвейчуку А.П. 09.07.2018 выплатило страховое возмещение в сумме 905 000 руб. по платежному поручению (номер) (л.д.49).
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент аварии была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 44).
Согласно платежному поручению (номер) от 23.01.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ООО "СО "Сургутнефтегаз" страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д. 50).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно правилам ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истцом в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства размера убытков.
Доводы жалобы о неверном расчете стоимости поврежденного автомобиля "NISSAN-X-Trail" и стоимости его годных остатков судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком своего расчета не представлено, а приложенный к апелляционной жалобе скриншот с интернет-сайта со стоимостью аналогичного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, допустимым доказательством являться не может, поскольку отсутствуют сведения о наличии тождественных повреждений автомобилей, сведения о дате, на которую опубликовано объявление.
Судебная коллегия учитывает также, что ответчик мог просить суд первой инстанции о назначении и проведении экспертизы, равно как представить суду заключение специалиста об ином размере ущерба, однако как видно из материалов дела своими процессуальными правами в суде первой инстанции не воспользовался.
Иных доводов в жалобе не приводится. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Игнатенко Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
