Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-3509/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-3509/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при помощнике судьи Юсупове А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рашидовой А.Ш. на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2019 года ответчику Рашидовой А. Ш. отказать"
установила:
06 июня 2020 года Рашидова А.Ш. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Новолакского районного суда РД от 18 апреля 2019 года.
В обоснование заявления о восстановлении срока указывает, что после получения решения в установленный законом срок, то есть 6 сентября 2019 года она обратилась в Верховный суд РД с апелляционной жалобой на решение суда. При подаче жалобы в Новолакский районный суд она оставила свой адрес места жительства, номер телефона для связи. Однако в течение времени, с момента подачи жалобы, и до получения ею 31 января 2020 года в канцелярии суда определения о возврате апелляционной жалобы на решение суда, о принятом решении она не уведомлялась и определение не получала. На ее неоднократные обращения в Новолакский районный суд с требованием сообщить ей о принятом решении по апелляционной жалобе ей отвечали, что дела направлено в Верховный суд РД. В Верховном суде РД, куда она обратилась ей, сообщили, что дело из Новолакского районного суда РД к ним не поступало. И только в январе 2020 года при помощи адвоката, она получила данное определение, вынесенное 11 сентября 2019 года.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Рашидова А.Ш. по доводам частной жалобы, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, указывая, что вывод суда о том, что копия заочного решения вручена ей через родственника Надырова Э.А, не соответствует действительности.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Рашидовой А.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование без уважительных причин, поскольку исх. N 541 от 26 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена копия заочного решения по делу, а также копия решения ей была вручена через ее родственника Надырова Э.А., и что повторно корпия решения ответчику выдана 23 августа 2019 года. Апелляционная жалоба на решение подана ответчиком 06.09.2019 года.
Также указывается о том, что заявитель имела возможность получать направляемую ей судебную корреспонденцию, но этого не сделала, т.е. без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение в почтовом отделении и уклонилась от явки в судебное заседание, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения (определение) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 апреля 2019 года ответчик Рашидова АШ. не присутствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Материалы дела сведений о направлении и вручении ответчику копии заочного решения в вышеуказанный срок не содержат.
Таким образом, требования ч. 1 ст. 236 ГПК РФ судом не выполнены.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Следовательно, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 15 июня 2020 года отменить.
Восстановить Рашидовой А. Ш. срок подачи апелляционной жалобы на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2019 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка