Определение Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3509/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3509/2019
Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,
при помощнике судьи Караульных М.В.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернина Анатолия Викторовича на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 08 ноября 2019 года, которым определено:
Частную жалобу Чернина Анатолия Викторовича на определение Советского районного суда г. Рязани от 07 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Чернина Анатолия Викторовича на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 сентября 2019 года без движения - возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
06 сентября 2019 года Советским районным судом г. Рязани принято решение по иску Чернина А.В. к Товариществу собственников жилья "Касимовское шоссе дом 61" о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований Чернина А.В. к Товариществу собственников жилья "Касимовское шоссе дом 61" о защите прав потребителя отказано.
04 октября 2019 года от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой заявитель указал, что считает решение незаконным и необоснованным, просил решение отменить.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 07 октября 2019 года апелляционная жалоба Чернина А.В. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 23 октября 2019 года представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: указать номер дела, присвоенный судом первой инстанции; представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы.
22 октября 2019 года от Чернина А.В. поступила частная жалоба на указанное определение судьи, в которой заявитель указал, что считает определение незаконным и необоснованным, просил определение отменить.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 22 октября 2019 года частная жалоба Чернина А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07 ноября 2019 года представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копий частной жалобы.
31 октября 2019 года во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения представлены копии двух квитанций от 30 октября 2019 года о направлении ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" и ООО "Городская жилищная компания" корреспонденции заказным письмом.
Определением судьи от 08 ноября 2019 года частная жалоба Чернина А.В. на определение Советского районного суда г.Рязани от 07 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Чернина А.В. на решение Советского районного суда г.Рязани от 06 сентября 2019 года без движения возвращена лицу ее подавшему.
В частной жалобе Чернин А.В. просит определение судьи от 08 ноября 2019 года отменить как незаконное. Полагает, что он выполнил требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исполнил определение об оставлении без движения частной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, считаю, что определение судьи отмене не подлежит.
Оставляя частную жалобу без движения, судья предложил Чернину А.В. представить частную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копий частной жалобы.
Во исполнение указанного определения Черниным А.В. в сроки, определенные судьей, представлены копии кассовых чеков от 30 октября 2019 года о направлении ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" и ООО "Городская жилищная компания" корреспонденции заказным письмом.
Возвращая частную жалобу Чернина А.В. на определение Советского районного суда г.Рязани от 07 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Чернина А.В. на решение Советского районного суда г.Рязани от 06 сентября 2019 года судья исходила из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, не исполнены. Представление кассовых чеков не является исполнением требований, перечисленных в определении от 07 октября 2019 года, поскольку из их содержания не усматривается, какие именно документы были направлены ответчику и третьему лицу.
Указанный вывод судьи является верным, не противоречит нормам процессуального права.
Согласно ч.2 п.4 ст.322 ГПК РФ, применяемой по аналогии, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, применяемой по аналогии, апелляционная жалоба, возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку Черниным А.В. не представлены достаточные доказательства о направлении лицам, участвующих в деле, копий частной жалобы, то у судьи имелись основания для вынесения определения о возвращении частной жалобы лицу ее подавшему.
Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения судьи об оставлении частной жалобы без движения были предоставлены чеки, из которых усматривается, что в адрес ответчика и третьего лица направлена почтовая корреспонденция, не свидетельствуют о том, что Чернин А.В. надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из чеков не усматривается какие именно документы направлены в адрес ответчика и третьего лица, в каком объеме, отсутствует опись вложения и реестр почтового отправления.
В связи с изложенным, судья пришла к правильному выводу о том, что оснований для принятия частной жалобы Чернина А.В. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 07 октября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Чернина А.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 сентября 2019 года не имеется, поскольку требования судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, им не исполнены.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, противоречат нормам процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернина Анатолия Викторовича - без удовлетворения.
Судья В.Е.Поштацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка