Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2019 года №33-3509/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3509/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Кориковой Н.И.,




судей коллегии


Забоевой Е.Л. и Чесноковой А.В.




при секретаре


Гатиной Э.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя Островского Андрея Владимировича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Пермяковой Елены Владимировны о возобновлении исполнительного производства удовлетворить.
Возобновить ранее приостановленное исполнительное производство N 34551/16/72004-СД, возбужденное 09.10.2018 судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении должника Островской Ирины Борисовны, в части реализации в ходе данного исполнительного производства недвижимого имущества - пилорамного цеха (нежилое здание), расположенного на 1 этаже, площадью 508,1 кв.м., с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, с торгов либо иным образом".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Пермякова Е.В. обратилась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, приостановленного судом, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, отпали.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено, с чем не согласен Островский А.В.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить.
Ссылаясь на положения ст. 438 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства, не устранены, поскольку в настоящее время в Ленинском районном суде рассматривается заявление Островской И.Б. об оспаривании стоимости объекта оценки, в связи с чем спорное исполнительное производство также приостановлено. Считает возобновление исполнительного производства преждевременным, а определение суда неисполнимым.
Информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба на определения суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
По правилам п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.11.2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-5001/2018 по иску Островского Андрея Владимировича к Островской Ирине Борисовне и Пермяковой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) исполнительное производство N 34551/16/72004-СД, возбужденное 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП ЛенинскогоАО г. Тюмени в отношении должника Островской И.Б., в части реализации в ходе данного исполнительного производства недвижимого имущества - пилорамного цеха (нежилое здание), расположенного на 1 этаже, площадью 508,1 кв.м., с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, с торгов или иным образом (л.д. 42-44).
Решение суда по делу N 2-5001/2018 по иску Островского Андрея Владимировича к Островской Ирине Борисовне и Пермяковой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) от 26.11.2018 (л.д. 97-102), которым в удовлетворении иска было отказано, вступило в законную силу 11.02.2019 (л.д. 136-139).
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Таким образом, с даты вступления вышеуказанного судебного акта (решения суда) в законную силу, обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства определением суда от 09.11.2018, были устранены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя Пермяковой Е.В. о возобновлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о невозможности возобновления исполнительного производства в связи с наличием иного спора, который рассматривается в другом суде, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности оспариваемого определения, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для приостановления исполнительного производства по настоящему делу. Кроме того, как указывает сам заявитель частной жалобы, в гражданском деле, рассматриваемом Ленинским районным судом г. Тюмени, исполнительное производство также приостановлено. Следовательно, оспариваемым истцом определением по настоящему делу его права и законные интересы, связанные с рассмотрением дела Ленинским районным судом г. Тюмени, никоим образом не нарушаются.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Корикова Н.И.




Судьи коллегии


Забоева Е.Л.Чеснокова А.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать