Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Полосина Юрия Васильевича денежные средства в размере 175677 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 4321 рубль.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (Липецкий филиал) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8465 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полосин Ю.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указывал, что 22 января 2019 года по вине водителя Карасевой Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден его автомобиль "Лада 219110" рег. знак N. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО "АльфаСтрахование", которое выдало направление на ремонт с нарушением установленного законом срока. По изложенным основаниям истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 86 027 рублей, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства, выдав направление на ремонт в досудебном порядке. Также апеллянт ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафных санкций. Кроме того, просит взыскать с истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Полосин Ю.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года в районе дома N 24 по ул. Барковского в г. Ельце водитель Карасева Н.А., управляя автомобилем "Лада 217230" рег. знак N, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с автомобилем "Лада 219110" рег. знак N под управлением Полосина Ю.В.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в происшествии признан водитель Карасева Н.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2019 года.
На момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Лада 217230" рег. знак N был застрахован в АО "Стерх", потерпевшего - в АО "АльфаСтрахование".
Судом также установлено, что 30 января 2019 года ответчиком получено заявление истца о страховой выплате.
13 февраля 2019 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра N.
При указанных обстоятельствах предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выдачи направления истекал 19 февраля 2019 года.
Однако, как усматривается из материалов выплатного дела, направление на ремонт на СТОА АО "Липецк Лада" направлено Полосину Ю.В. 20 февраля 2019 года, т.е. с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока на 1 день.
Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, сообщение с направлением на ремонт было получено истцом 01 марта 2019 года.
Кроме того, в нарушение требований пунктов 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в направлении не указана полная стоимость ремонта (указана предварительная стоимость 65000 рублей).
Истец организовал независимую оценку материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП его транспортного средства.
Согласно заключению N 28 от 01 марта 2019 года, подготовленному ИП Бобровым Ю.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада 219110" рег. знак N с учетом износа составила 73400 рублей, величина УТС - 15027 рублей. Оплата расходов по составлению указанного заключения произведена истцом в сумме 10000рублей.
04 марта 2019 года страховщиком получена претензия истца с приложением заключения от 01 марта 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.
Представителем ответчика в адрес истца было направлено сообщение от 14 марта 2019 года N 0205/478137, в котором содержалась просьба о предоставлении поврежденного транспортного средства истца на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.
В досудебном порядке страховое возмещение не произведено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Для устранения возникшего спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам заключения эксперта N 4312/9-2 от 17 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "ВАЗ-219110" рег. знак N на момент дорожно-транспортного происшествия 22 января 2019 года с учетом износа ТС на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 71 000 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что невыполнение АО "АльфаСтрахование" требования истца о производстве страховой выплаты является незаконным, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления страховой услуги в установленный законом срок: направление на ремонт выдано с просрочкой и не отвечает установленным требованиям по содержанию, в связи с чем, положив в основу решения заключение досудебной оценки истца в части размера УТС и заключение судебной экспертизы в части стоимости восстановительного ремонта ТС истца, не оспоренные сторонами, взыскал с ответчика в пользу Полосина Ю.В. страховое возмещение в сумме 86 027 рублей (71 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 15 027 рублей (величина утраты товарной стоимости).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм права.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Судом первой инстанции верно установлено, что направление на ремонт, на которое ссылается ответчик, выдано с нарушением предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока.
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах лимита ответственности страховщика.
Взыскание судом в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей основано на правильном применении положений статьи 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установив, что предоставление страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке не было произведено ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки и штрафа.
Исходя из заявленного истцом периода, с учетом обстоятельств дела, приведя в решении подробный расчет, суд определилнеустойку в размере 116 996 рублей 72 копеек.
Расчет неустойки сторонами не оспорен.
При определении размера штрафа суд правильно исчислил его от суммы страхового возмещения 86 027 рублей, размер штрафа составил 43 013 рублей 50 копеек.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 55 000 рублей, штрафа до 15000 рублей.
Оснований для отказа во взыскании штрафных санкций по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, злоупотребление правом в действиях истца материалами дела не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных штрафных санкций, а также судебных расходов, в связи с чем решение суда в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (пункт 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на неверное толкование норм права, переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, для которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения не имеется.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с истца в пользу ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
