Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3509/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Чуб Л.В., Поляковой К.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Вафиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 августа 2015 года с Вафиной В.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 взыскана задолженность по кредитному договору N N от 08 августа 2012 года.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Партнер".
Согласно протоколу общего собрания участников от 22 февраля 2018 года наименование ООО "Партнер" изменено на ООО "Лидер".
30 июля 2018 года ООО "Лидер" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года заявление ООО "Лидер" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Лидер" ставится вопрос об отмене определения, поскольку исполнительный лист в отношении должника Вафиной В.К. утрачен при его пересылке почтой.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к
исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что заочным решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 августа 2015 года с Вафиной В.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 взыскана задолженность по кредитному договору N N от 08 августа 2012 года.
Исполнительный лист N получен представителем ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 03 декабря 2015 года.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области 22 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N 1337/16/30013-ИП.
25 октября 2016 года исполнительное производство N окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года взыскатель ПАО "Сбербанк России" заменен на ООО "Партнер". Согласно протоколу общего собрания участников наименование ООО "Партнер" изменено на ООО "Лидер".
13 января 2018 года ООО "Лидер" направило в ПАО "Сбербанк России" заявление, в котором просило передать ООО "Лидер" исполнительный лист N в отношении должника Вафиной В.К.
Согласно письму ПАО "Сбербанк России" от 09 февраля 2018 года N N запрашиваемый исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, в Астраханское отделение N 8625 не возвращался.
Между тем, из сообщения УФССП России по Астраханской области от 19 сентября 2018 года N N следует, что оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю Астраханскому ОСБ N 8625 ПАО "Сбербанк России", расположенному по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому исполнительный документ в отношении Вафиной В.К. принят инспектором Астраханского ОСБ N 8625 Домниным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем доказательства утраты исполнительного листа не представлены.
Выводами районного суда основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств утраты исполнительного листа заявитель не представил, также как не представил доказательств того, что судебное решение, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, не исполнено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа является правильным.
Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при этом не является препятствием для повторного обращения с таким же заявлением с приложением доказательств утраты.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Спрыгина
Судьи областного суда К.В. Полякова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
