Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №33-3508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-3508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шеменкова Антона Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шеменкова Антона Александровича удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шеменкова Антона Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В остальной части исковых требований Шеменкову Антону Александровичу отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Шеменков А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министру финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.
В обоснование иска указано, что органами следствия Шеменкову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Постановлением Ярославского областного суда от 20 октября 2016 г. уголовное преследование в отношении Шеменкова А.А. было прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения ввиду непричастности к совершению преступления. За Шеменковым А.А. признано право на реабилитацию согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В результате необоснованного уголовного преследования истец испытал нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым в части отказа в удовлетворении иска не согласен Шеменков А.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для изменения постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
С указанным выводом суда, размером определенной ко взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Доводы жалобы о том, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий истца, принципам разумности и справедливости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, в отношении Шеменкова А.А. было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
Приговором Ярославского областного суда от 20 октября 2016 г. Шеменков А.А. признан виновным в совершении преступления по одному эпизоду преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Постановлением Ярославского областного суда от 20 октября 2016 г. уголовное преследование в отношении Шеменкова А.А. было прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в совершении 06 мая 2015 г. преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ввиду непричастности к совершению преступления. За Шеменковым А.А. признано право на реабилитацию согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно были учтены все фактические обстоятельства по делу: возбуждение уголовного дела в отношении истца, длительность уголовного преследования, степень тяжести предъявленного обвинения, характер и объем преследования, в том числе ограничение в правах на свободное передвижение в период задержания в рамках расследования уголовного дела, личную неприкосновенность, право на достоинство личности, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что определенная судом ко взысканию в пользу Шеменкова А.А. компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. соответствует требованиям закона и конкретным обстоятельствам дела, которые судом учтены и проанализированы в полном объеме. Правовых оснований для увеличения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводов, которые не были проверены судом первой инстанции или повлияли бы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Шеменкова Антона Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка