Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3508/2020
25 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Климко Д.В., Тельных Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мартыновича Юрия Геннадьевича к администрации г. Липецка, главе администрации г. Липецка о признании незаконным решения о прекращении с 2005 года предоставления жилья многодетным очередникам в жилищной очереди г. Липецка, возложении обязанности согласовать способ восстановления права на предоставление жилья - отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Мартынович Ю.Г. обратился с иском к администрации г. Липецка, главе администрации г. Липецка о признании незаконным решения, указав, что проживает с матерью Соколовой Т.Ю., сестрой и братом в двух смежных комнатах в жилом помещении, предоставленном матери на основании заключенного с администрацией г. Липецка договора найма. В 1986 году его мать Соколова Т.Ю. с двумя детьми признана нуждающейся в предоставлении жилья; в 1987 году после рождения третьего ребенка переведена в льготную жилищную очередь многодетных г. Липецка для улучшения жилищных условий в первоочередном порядке. С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, в котором не закреплено льготное первоочередное предоставление жилья многодетным семьям, однако истцы сохраняют это право, поскольку не были обеспечены жильем до изменения законодательства. Вместе с тем, ответчики приняли решение прекратить с 2005 года предоставление жилья многодетным очередникам жилищной очереди г. Липецка, что является незаконным и нарушает права истца. Просил признать незаконным решения ответчиков прекратить с 2005 года предоставление жилья многодетным очередникам жилищной очереди г. Липецка; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент ЖКХ администрации г. Липецка.
Истец Мартынович Ю.Г. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Мартынович Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчиков администрации г. Липецка, главы администрации г. Липецка, третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Мартынович Ю.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает решение суда правильным.
На основании ст. ст. 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Аналогичные полномочия органа местного самоуправления закреплены в Уставе города Липецка (п. 6 ст. 3).
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).
Согласно п. 8 ст. 36 Жилищного кодекса РСФСР многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке.
В соответствии со ст. 57 введенного в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Мартынович Ю.Г., 06.01.1987 года рождения, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи матери Соколовой Т.Ю., вставшей на учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года Соколова Т.Ю. включена в списки многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Коль скоро от своего имени с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении Мартынович Ю.Г. в администрацию г. Липецка не обращался, суд сделал правильный вывод, что право истца на обеспечение жилым помещением производно от прав его матери Соколовой Т.Ю.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения установлен факт законности действий администрации г. Липецка по переводу Соколовой Т.Ю. с составом семьи 4 человека, включая Мартыновича Ю.Г., из списков лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением, в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Впоследствии Мартыновичу Ю.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к главе Липецкой области, главе города Липецка о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в первоочередном порядке (решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу N); а решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возложении на Департамент ЖКХ администрации г. Липецка обязанности предоставить в первоочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в размере недостающей жилплощади 22 кв.м. и признании незаконным уклонения от исполнения обязанности по предоставлению жилья по льготной очереди многодетных в первоочередном порядке.
Разрешая спор, суд верно указал, что мать истца Соколова Т.Ю. была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ и включена в льготные списки на первоочередное предоставление жилого помещения, следовательно, на основании ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" она и члены ее семьи, включая истца Мартыновича Ю.Г., сохраняют за собой право нахождения на учете нуждающихся в жилом помещении до получения жилого помещения по договору социального найма в соответствии с очередностью предоставления, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации.
По состоянию на 18 августа 2020 года Соколова Т.Ю. значилась в едином списке очередников по <адрес> под N.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что объективных доказательств принятия ответчиками подлежащего оспариванию в судебном порядке решения о прекращении с 2005 года предоставления жилья многодетным очередникам жилищной очереди <адрес> материалы дела не содержат. При этом само по себе сообщение Департамента ЖКХ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в числе предоставленных после введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации по договорам социального найма 75 жилых помещений отсутствовали жилые помещения, предоставленные многодетным семьям, об обратном не свидетельствует, поскольку жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. Кроме того, данное обстоятельство не нарушает прав истца Мартыновича Ю.Г., состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в качестве члена семьи Соколовой Т.Ю. под N.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о праве истца на предоставление жилья в первоочередном порядке основаны на неверном понимании и толковании действующего жилищного законодательства, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылки на отсутствие у суда оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства также ошибочны и о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
