Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3508/2020
судья Пчелкина Н.Ю. дело *** (2-4542/2019)
22RS0***-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.
судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Булаевой Е. Г. - Курцева И.А. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу
по иску акционерного общества "Банк Р. С." к Булаевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование акционерное общество "Банк Р. С." (далее в тексте так же Банк) указывало, что 20.04.2013г. между Банком и Булаевой Е.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор ***, в соответствие с которым последней был открыт банковский счет, выпущена кредитная карта с лимитом 150 000 руб.
Согласно Тарифам банка ***, размер процентной ставки по кредиту составляет 28% годовых, минимальный платеж, обязательный к оплате, составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода.
Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция была совершена 23.04.2013г.
Поскольку ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал возвратить сумму задолженности в размере 171 050 руб. 71 коп., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.10.2013г. Требование Банка Булаева Е.Г. не исполнила.
Указывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, Банк просил взыскать с Булаевой Е.Г. долг в размере в размере 170 885 руб. 03 коп., а так же возместить за счет ответчика судебные расходы.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. с Булаевой Е. Г. в пользу АО "Банк Р. С." взыскана задолженность по договору о карте *** от ДД.ММ.ГГ в размере 170 885 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4618 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил об отмене решения суда, применении срока исковой давности и отказе в иске.
В качестве оснований к отмене решения указывает, что Булаева Е.Г. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции. Также в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, началом течения которого следует считать 09.10.2013г.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивает на отмене решения суда и на отказе в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия установила, что при разрешении спора судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение о времени и месте судебного разбирательства которой не может быть признано надлежащим, поскольку суд направлял ответчику почтовую корреспонденцию по неверному адресу, а почтовым отделением были нарушены установленные Правилами сроки доставки и сроки хранения судебной корреспонденции.
В этой связи судебная коллегия своим определением от ДД.ММ.ГГг. перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 20.04.2013г. Булаева Е.Г. обратилась в ЗАО "Банк Р. С." с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма, которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Согласно заявлению, клиент понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. Размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом, размер лимита не будет превышать 750 000 руб.. Составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с настоящим заявлением, будут являться условия и тарифы, к которым заемщик присоединяется в полном объеме и обязуется неукоснительно соблюдать. Заемщик подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. Подтверждает согласие с размером процентных ставок по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
В анкете на получение карты Булаева Е.Г. просила выпустить карту с тарифными планом ТП 236/1, желаемый лимит 150 000 руб.
Неотъемлемой частью договора, на котором основаны возникшие между Банком и Булаевой Е.Г. кредитные правоотношения, являются Тарифы по картам "Р. С." (далее Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт "Р. С." (Приказ ЗАО Банк "Р. С." от ДД.ММ.ГГг. ***).
Согласно Тарифам банка ТП 236/1, размер процентной ставки по кредиту составляет 28% годовых, минимальный платеж, обязательный к оплате, составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода.
В силу раздела 6 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня (п.6.3).
В случае превышения сумм операций над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (п.6.4).
Анкета на получение карты, Заявление, Тарифный план содержат подпись заемщика.
На основании заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, что не оспорено ответчиком и подтверждается распиской заемщика в получении карты/ПИНа.
Таким образом, указанное заявление (оферта) было акцептовано Банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора ***.
Из материалов дела так же следует, что истец изменил организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на акционерное общество.
Банк указывал, что свои договорные обязательства Булаева Е.Г. исполняла ненадлежащим образом, нарушая обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком составляет 170 885 руб. 03 коп. - основной долг.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, согласившись с расчетом банка относительно взыскания всей суммы заявленной задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку данное дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия принимает к рассмотрению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие с п.6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из материалов дела следует, что 09.09.2013г. Банком сформирована заключительная счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 08.10.2013г. в сумме 171 050 руб. 71 коп.
Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В этой связи срок исковой давности необходимо исчислять с 09.10.2013г. ( по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета-выписки).
Поскольку с настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГг. (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д.37), то необходимо признать, что на момент обращения Банка в суд срок исковой давности им пропущен.
Так же из материалов дела следует, что 22.02.2018г. мировым судьей судебного участка N<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Булаевой Е.Г. в пользу АО "Банк Р. С." задолженности по кредитному договору *** в сумме 171 050 руб. 71 коп. Заявление Банка о выдаче судебного приказа поступило в названный судебный участок 22.02.2018г. (гражданское производство ***г. приложено к настоящему делу). Сведений о направлении заявления о выдаче судебного приказа почтой в материала дела нет.
23.01.2019г. указанный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).
Учитывая, что срок исковой давности Банком был пропущен уже на момент обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье (на 22.02.2018г. прошло более трех лет с момента выставления заключительного счета-вписки по карте), оснований для вывода о приостановлении течения этого срока в связи с обращением Банка за судебной защиты, и иных выводов относительно пропуска срока исковой давности к моменту обращения с настоящим иском - не имеется.
В силу положений п.2 ст.199 ГК РПФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит безусловной отмене (ст.330 ч 4 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований Банку надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в иске, не подлежат удовлетворению и требования Банка о возмещении за счет ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Р. С." к Булаевой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
