Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей Т.В.Флюг, А.А.Тарасовой,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева В. И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-423/2020 по иску Зайцева В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", Чон-Чон-Сон Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Зайцева В.И. Чон-Чон-Сон Т.В., представителя ООО "Кадастровый центр" - Сукачевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Кадастровый центр" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и в обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> кадастровый номер: N. У данного участка имеется смежная граница с земельным участком по <адрес> кадастровый номер: N. Собственник соседнего земельного участка в 2016 году проводил межевание с участием специалистов ООО "Кадастровый центр", результаты межевания внесены в государственный кадастр недвижимости. После проведения межевания в 2017 году истцом выявлено, что фактическая площадь его участка меньше на 48 м2. Согласно межевого плана, граница соседнего участка вдоль дороги должна быть 15,3 метра, фактически 17,4 метра. ООО "Кадастровый центр" провело межевание с нарушениями, а именно, извещение истца не могло производиться посредством опубликования в местной газете, поскольку сведения о месте жительства имелись в государственном кадастре недвижимости о чем свидетельствует прилагаемая к настоящему иску кадастровая выписка о земельном участке. Исходя из требований приведенных норм закона, информация истцу о проведении кадастровым инженером собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, должна была направляться по его <адрес>. С августа 2013 года истец постоянно проживает на своем участке.
Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка: <адрес> кадастровый номер: N; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка: <адрес> кадастровый номер: N.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Зайцеву В.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Зайцев В.И. просит решение суда отменить, вынести новое. Повторяя доводы искового заявления указывает, что является собственником земельного участка с 10.07.2013, отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, ООО "Кадастровый центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зайцев В.И. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 637 кв.м. расположенного по <адрес>, право собственности за которым зарегистрировано 15.11.2016 на основании договора дарения от 09.11.2016.
Чон-Чон-Сон Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 660 кв.м. расположенного по <адрес>, право собственности за которой зарегистрировано 26.09.2013.
Как следует из межевого плана от 24.11.2016, подготовленного кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр" в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> земельный участок принадлежит на праве собственности Чон-Чон-Сон Т.В. с 26 сентября 2013, согласно схеме земельного участка в границах, земельный участок имеет смежную границу с землями общего пользования СНТ "Кедр" земельный участок N 7 на схеме не отражен.
Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр", местоположение земельного участка N 8 определялось в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет, в связи с отсутствием в ГКН сведений об адресе правообладателя участка N 8 извещение о проведении собрания о согласовании также опубликовано в газете "Сельская новь" N 42 от 20.10.2016, в установленный извещением срок возражений по границам земельного участка в адрес кадастрового инженера не поступало.
Аналогичные сведения о согласовании смежной границы с участком N 8 указаны в акте согласования местоположения границы земельного участка, являющемся частью межевого плана.
При разрешении спора суд принял во внимание, что в межевом плане имеется план садоводческого товарищества, из которого следует, что участки N 7 и 8 имеют прямоугольную форму, имеют смежную границу, к межевому плану приобщен номер газеты "Сельская новь" N 42 от 20.10.2016 в копии, где на стр. 14 опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с правообладателем земельного участка N 7 в СНТ "Кедр".
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего по состоянию на период согласования границ земельного участка - октябрь 2016 года, и пришел к выводу, что пересечений границ земельных участков с кадастровыми N и N нет, граница между ними прямая и соответствует плану земельных участков, имеющемуся в межевом плане ответчицы, участок Зайцева В.И. пересекается с земельным участком с кадастровым N, фактическая площадь земельного участка истца - 589 кв.м., публикация о согласовании границ земельного участка с кадастровым N размещена в печатном издании 20.10.2016 г., а право собственности Зайцева В.И. зарегистрировано 15.11.2016, на основании договора дарения от 09.11.2016, следовательно, на дату размещения публикации о согласовании границ земельного участка, Зайцев В.И. не являлся правообладателем смежного земельного участка, сведения о его адресе не могли быть внесены в ЕГРН.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с кадастровым N выполнены требования ст. 39 Федерального закона "О государственной кадастре недвижимости", истец Зайцев В.И. в период согласования границ земельного участка не являлся собственником земельного участка, то есть лицом, с которым проводится согласование границ земельного участка, достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате указанного межевания право собственности Зайцева В.И. было нарушено, материалы дела не содержат.
Ссылка истца на договор подряда N 117 несостоятельна и выводов суда не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией истца в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: Т.В.Флюг
А.А.Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
