Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33-3508/2019
06 сентября 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Островскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Островскому С.И. по тем основаниям, что 11.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор N (...), по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 207000 руб. под 19,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 18.06.2018 по 04.03.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 213909,66 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 187306 руб., просроченные проценты - 23642,67 руб., неустойка - 2960,99 руб. Мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213909,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5339,10 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены; с Островского С.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 213909,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5339,10 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом в обоснование своих требований были представлены копии документов. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ копия кредитного договора является недопустимым доказательством. Также отсутствует оригинал графика платежа. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение денежной суммы ответчиком (ордер, счет). На листах с расчетами отсутствует подпись лица, производившего расчеты, а также отсутствует подпись бухгалтера. Указывает, что банк выдал заведомо невозвратный кредит. Также истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора. В лицензии Центробанка России, выданной ПАО Сбербанк, отсутствует указание, что ПАО Сбербанк имеет право на выдачу кредитов, кредитных карт. Указывает, что в (...) (...) г. ответчик оплачивал кредит в размере (...) руб. путем списания денежных средств с дебетовой карты. Между тем истец повторно выставляет ответчику счет. Указывает, что банком была заблокирована карта ответчика, что привело к возникновению задолженности и грубо нарушило права ответчика. Отмечает, что доверенность, представленная суду банком, подписана не председателем Центробанка, а представителем банка. Судом не были приняты во внимания возражения ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.08.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Островским С.И. (заемщик) на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 11.08.2017 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику на цели личного потребления был предоставлен кредит в размере 207000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования в течение одного рабочего для с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (дебетовая карта (...), текущий счет (...) (п.17).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в п.6 Индивидуальных условий. Платежной датой является 17 число месяца.
В пункте 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п.14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен.
ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика.
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем их удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы жалобы ответчика о том, что истцом в обоснование своих требований были представлены копии документов, копия кредитного договора является недопустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов.
В силу положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При этом судебная коллегия учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и его частичного исполнения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств подложности документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, они обоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является необоснованным и противоречат материалам дела, согласно которым, истцом в адрес Островского С.И. 25.01.2019 было направлено требование о погашении возникшей задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
