Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3508/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Волковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Алексеевой Елены Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Елены Леонидовны к Мальцеву Максиму Леонидовичу, администрации города Владимира о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца Алексеевой Е.Л. - Мухтарова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Мальцева М.Л., представителя ответчика администрации г. Владимира и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления муниципальным имуществом г. Владимира Громовой М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Е.Л. обратилась в суд с иском к Мальцеву М.Л., администрации г. Владимира, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося **** после смерти Б.Е.С.
В обоснование иска указано, что Б.Е.С. являлась наследником после **** М.Л.А., однако не успела оформить наследственные права. При жизни Б.Е.С. составлено завещание, согласно которому все имущество наследодателя завещано Алексеевой Е.Л., которая 28.11.2018 обратилась к нотариусу в г. Владимире по месту нахождения наследственного имущества с заявлением о принятии наследства после Б.Е.С., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду пропуска срока для его принятия. Между тем истцом 08.11.2007, то есть в установленные сроки, подано заявление о принятии наследства нотариусу г. **** по месту смерти Б.Е.С.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Алексеева Е.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Ответчик Мальцев М.Л. иск не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМИ г. Владимира Ермакова Н.Е. также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика администрации г. Владимира, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Еремина Г.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданское дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Алексеева Е.Л., указывая, что, поскольку заявление о принятии наследства после Б.Е.С. подано Алексеевой нотариусу г. **** в установленный законом срок, Алексеева Е.Л. считается принявшей наследство, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца Алексеевой Е.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Ереминой Г.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти **** М.Л.А. открылось наследство, состоящее из земельного участка, находящегося в ****, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Владимира, предоставленного для садоводства.
Наследство после смерти М.Л.А. принято Мальцевым М.Л., Б.Е.С. и Алексеевой Е.Л.
Б.Е.С. умерла **** в г. ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** от ****.
28.11.2018 Алексеева Е.Л. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Владимира Косолаповой Т.Ю. с заявлением о принятии наследства после Б.Е.С.
Заявление истца зарегистрировано, заведено наследственное дело, однако нотариусом указано на пропуск установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный законом срок истцом не было подано заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства. При этом в соответствии с положениями ст. 1115 ГК РФ судом обоснованно указано, что местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения на территории страны спорного недвижимого имущества, входящего в состав наследства.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку наследственное имущество Б.Е.С. состояло из земельного участка, который находится в г. Владимире, в связи с чем заявление о принятии наследства подлежало подаче нотариусу г. Владимира.
Согласно положениям пп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о своевременной подаче заявления о принятии наследства нотариусу в г. **** основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Алексеевой Е.Л. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Алексеевой Е.Л. является правильным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда сделаны с учетом всех юридически значимых обстоятельств и не противоречат материалам дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Елены Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
