Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 года №33-3508/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-3508/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 г., которым
по гражданскому делу по иску Баллыевой В.С. к Байдиной Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
постановлено:
Иск Баллыевой В.С. к Байдиной Э.А. о взыскании долга, процентов и расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить,
Взыскать с Байдиной Э.А., _______ года рождения, уроженки .........., в пользу Баллыевой В.С., _______ года рождения, уроженки .........., задолженность по договору займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по основному долгу, проценты за пользование займом в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия,
установила:
Баллыева В.С. обратилась в суд с иском к Байдиной Э.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Заявленные требования обосновывала тем, что 20 августа 2010 г. между ней и Байдиной Э.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа, ответчик обязуется вернуть денежные средства, с уплатой ежемесячно 3% от суммы займа. До настоящего времени свои обязательства по договору займа ответчик полностью не выполнил, денежные средства истцу возвращены не были.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 30 000 руб., договорные проценты в размере 95 000 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 100 руб.
В ходе судебного разбирательства, Байдина Э.С. признала иск в части основного долга.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением в части размера начисленных процентов, ответчик Байдина Э.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в оспариваемой части и уменьшить сумму начисленных процентов.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2010 г. по договору займа ИП Байдина Э.А. получила от Балыевой В.С. денежные средства в размере 30 000 руб. под 3% в месяц.
Факт передачи истцом и получения Байдиной Э.А. денежных средств подтверждается подписью последней в расписке, и не оспаривается сторонами.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из того, что Байдина Э.А. имеет денежные обязательства, что подтверждается договором займа от 20.08.2010.
Поскольку Байдина Э.А. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., процентов в сумме 95 000 руб., а также возместил расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер начисленных процентов подлежит уменьшению, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые подлежат уплате до дня возврата займа, ответчице правомерно начислены проценты за пользование займом в сумме 95 000 руб. Несогласие с фактом начисления данных процентов не является основанием для освобождения ответчицы от их уплаты, расчет истца относительно размера начисленных процентов ответчиком не опровергнут.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены правильно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка