Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3508/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
судей Усановой Л.В., Елагиной Т.В.,
при помощнике судьи Потаповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., гражданское дело N 2-588/2019 по иску Ковалевой А.И. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Ковалевой А.И. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2019 г., которым постановлено:
" удовлетворении иска Ковалевой А.И. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей отказать".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ковалева А.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что является собственником 14/49 доли квартиры N, расположенной в доме N по <адрес>.В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению данного многоквартирного дома является МУП "Каменская горэлектротеплосеть". 28 сентября 2018 г. в период времени с 09-00 до 21-00 часов ее квартиру по указанному адресу была приостановлена подача горячего водоснабжения. Кроме того, полагает, что ответчик после отключения горячей воды 28.09.2018 года не произвел промывку и дизинфекцию труб горячего водоснабжения согласно нормам СанПин и не провёл лабораторные исследования по качеству горячей воды, поскольку ей не были предоставлены документы, подтверждающие, что горячая вода соответствует качеству питьевой воды и безопасна для жизни и её здоровья.
4 октября 2018 г. она запросила информацию о причинах отключения воды, на которое ей дан был ответ 31 октября 2018 г..Считая, что указанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 11 000 рублей и штраф в размере 5 500 рублей, за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в апелляционной жалобе просит Ковалева А.И. Считает, что ответчик обязан был дать ответ на ее обращение в соответствии с пунктом 35 Постановлением Правительства РФ N 570 от 5 июля 2013 г в течении 15 дней, а фактически ответ дан через 26 дней, что является доказательством нарушения ее прав как потребителя.
Не согласна с вывода суда о вынужденном отключении горячей воды для проведения необходимых мероприятий связанных с началом отопительного сезона на основании Постановления N 737 от 27.09.20187 администрации г. Каменки, Пензенской области, поскольку в постановлении нет указания на необходимость отключения горячей воды. Кроме того, ответчик не подтвердил техническими документами, что система отопления и горячего водоснабжения связаны между собой. Сам ответчик 11 мая 2018г. в газете "<данные изъяты>" дал объявление о том, что в период с 14 по 16 мая 2018г. будут проводить гидравические испытания и промывка тепловых сетей после отопительного сезона, что соответствуют требованиям п.6.2.13. Постановления Минэнерго РФ N 115 от 24 марта 2003г. Следовательно отключение горячей воды 28 сентября 2018 г. не связано с проверкой оборудования к началу отопительного сезона (л.д.69).
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение в полной мере не отвечает предъявляемым к нему требованиям.
В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо (п.1).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п.2).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).
Из ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.
В судебном заседании установлено, что истец Ковалева А.И. является собственником 14/49 доли в общедолевой собственности квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009.
Постановлением Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области от 27.11.2014 N 507 ответчик МУП "Каменская горэлектротеплосеть" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области.
Согласно информации, имеющейся на официальном сайте <данные изъяты> МУП "Каменская горэлектротеплосеть" является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для населения города Каменки, в силу своего статуса для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ресурсоснабжающей организацией.
Подача горячего водоснабжения, тепловой энергии в квартиру истца осуществляется котельной N, принадлежащей МУП "Каменская горэлектротеплосеть", которое взимает плату за оказание данной услуги, что подтверждается схемой теплоснабжения от котельной N.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются, в том числе, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из акта, составленного комиссией в составе представителей ответчика усматривается, что 28 сентября. 2018 г. с 09-00 до 17-00 часов было проведено отключение подачи горячего водоснабжения, в том числе по адресу: <адрес>, в связи с началом отопительного сезона и проведением всех мероприятий по пуску отопления.
Согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 3.1.11Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перерыв подачи горячей воды единовременно свыше 4 часов был связан с причинами указанными в приведенных нормативно-правовых актах, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора по предоставлению коммунальной услуги.
Выводы суда о наличии оснований для освобождения ответчика в спорной ситуации от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по бесперебойному снабжению истца потребителя горячей водой в связи с началом отопительного сезона, приравненного непреодолимой силе судебной коллегий признаются необоснованными.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В силу абз.2. ч.1.ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Причисляя к факторам непреодолимой силы начало отопительного сезона, суд не учел, что это событие в условиях данной местности является ежегодным и не имеет признаков непредсказуемости.
Согласно п.11.2 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, графики подготовки к предстоящему отопительному периоду источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления разрабатываются до окончания текущего отопительного периода, но не позднее мая текущего года.
До начала отопительного периода теплоснабжающие организации разрабатывают и утверждают в органах местного самоуправления графики ограничений отпуска тепловой энергии и теплоносителя в случае непринятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе теплоснабжения.
Графики подготовки тепловых энергоустановок к отопительному сезону, а также ограниченного отпуска тепловой энергии ответчиком суду не представлены, как и доказательства того, что подача тепловой энергии и горячего водоснабжения между собой взаимосвязаны.
Из текста объявления администрации МУП КГЭТИС, имеющегося в деле не следует, что 28 сентября 2018 г будет прекращена подана горячей воды. В объявлении лишь содержится информация о подаче о тепла в многоквартирные дома, что безусловно не предполагает прекращение подачи горячей воды.
Не следует это и из содержания п.6.2.21 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", на положения которого ответчик ссылается как на необходимость прекращения подачи горячей воды перед подачей тепла.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца как потребителя при приостановке подаче горячего водоснабжения 28 сентября 2018 г свыше 4 часов, что по смыслу ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является доказательством причинения истцу морального вреда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. С учетом установленного судебной коллегий объема нарушенного права истца вызванного перерывом в подаче горячей воды, требований разумности и справедливости судебная коллегия оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 500 руб.
Исходя из представленного протокола лабораторных /испытаний/ и измерений N 3.6064-3.6083 от 19.09.2018 года, филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Каменском. Пачелмском, Башмаковском районах" проведены исследования горячей воды по заявлению МУП "Каменская горэлектротеплосеть", при этом каких-либо отклонений требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 не было выявлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в системе ГВС 28.09.2018 года вода циркулировала и был отключен её нагрев, в связи с чем промывка и дезинфекция труб ГВС в данном случае не предусмотрена и не противоречит нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку при подаче ГВС температура составляет 60-75 градусов Цельсия.
Таким образом, истцом не доказан факт того, что качество воды не соответствовало санитарным нормам и правилам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков предоставлении информации в соответствии с п. ст.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 г. N 570
которым утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела истцом был направлен запрос о причинах отключения подачи горячего водоснабжения, что не относится к информации, раскрываемой по смыслу приведенного нормативно-правового акта.
В данном случае указанный запрос Ковалевой А.И. следует расценивать как письменную претензию о нарушении прав потребителя и в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя содержащихся в этом письме в соответствии с п. 6 ст. 13 закона о нарушении прав потребителей является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований.
Поскольку требования истца о возмещении морального вреда удовлетворены, в соответствии с положениями ч.1. ста. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета поделит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2019 года отменить, вынести новое решение которым исковые требования Ковалевой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть в пользу Ковалевой А.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Председательствующий
судьи
.2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
