Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3508/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3508/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Спрыгиной О.Б.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года,
установила:
Айзатулин А.П. обратился в суд с иском к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано ему в рамках исполнительного производства в счет погашения долга Т.М.
В принадлежащем ему жилом помещении проживают ответчики, которые не состоят на регистрационном учете по данному адресу, не являются членами его семьи, соглашение о пользовании квартирой между ними не заключалось.
Поскольку ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, чем нарушают права собственника объекта недвижимости, истец просил суд выселить Осокину Л.Д., Серохину Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года исковые требования Айзатулина А.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) Осокина Л.Д., Серохина Т.И. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд апелляционной инстанции Осокина Л.Д., Айзатулин А.П., направивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представители Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Учитывая, что Осокина Л.Д., подавшая апелляционную жалобу, обязана добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности и интересоваться судьбой поданного процессуального документа, при этом извещении направленное судом о рассмотрении жалобы было в соответствии с положениями части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было вручено проживающей совместно с ней Серохиной Т.И. для последующего вручения адресату, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие Осокиной Л.Д., полагая, что ответчик по собственному усмотрению распорядилась предоставленным ей правом на участие в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Серохиной Т.И., действующей за себя и за Осокину Л.Д. по доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Айзатулина А.П. - Калининой Э.Ю., Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - Машаровой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Наумовой С.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Т.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2011 года.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2016 года с Т.М. в пользу Калининой Э.Ю. взыскана сумма основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование в размере 210 000 руб., неустойку в размере 100000 руб., сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование в размере 27 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 руб., а всего - 535 470 руб.
Между Калининой Э.Ю. и Айзатулиным А.П. был заключен договор уступки права требования (цессии) указанного долга.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 4 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Т.М. на основании исполнительного листа N от 22 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, о взыскании задолженности в размере 535470 руб. в пользу взыскателя Айзатулина А.П.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 13 декабря 2016 года запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимости имущества ответчика Т.М., а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 16 февраля 2018 года в рамках исполнительного производства N в отношении должника Т.М., возбужденного га основании исполнительного листа N от 22 июня 2016 года, взыскателю - Айзатулину А.П. передано нереализованное имущество должника - квартира <адрес>
26 марта 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности Айзатулина А.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 3 декабря 2016 года между Осокиной Л.Д. и Т.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С декабря 2016 года Осокина Л.Д. и Серохина Т.И. проживают в спорной квартире.
Между тем, регистрация права собственности на недвижимое имущество за Осокиной Л.Б. Управлением Росреестра по Астраханской области не произведена ввиду наложения ареста на имущество Т.М.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенная 3 декабря 2016 года между Осокиной Л.Д. к Т.М., признана недействительной; с Т.М. в пользу Осокиной Л.Д. взыскана выплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере 980000 руб.
Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 вышеназванного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку самостоятельного права на спорное жилое помещение у ответчиков не возникло, соглашения между сторонами о пользовании ответчиками жилым помещением не имеется, а проживание ответчиков и их регистрация в жилом помещении осуществляется против воли собственника недвижимого имущества, чем нарушается право истца на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Айзатулина А.П. были удовлетворены, согласно чеку-ордеру от 24 апреля 2018 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 300 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. с каждой.
В силу части 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Учитывая, что право собственности Айзатулина А.П. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, никем не оспорено, доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках объединенного исполнительного производства в отношении должника Т.М. не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Поскольку оспариваемым судебным постановлением требования истца разрешены с учетом обстоятельств дела, в соответствии с нормами материального права, судебное решение направлено на защиту нарушенных прав собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, не влияют на правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о том, что у Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. жилых помещение в собственности не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, вопреки иным доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
