Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3508/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-3508/2018
гор. Брянск 23 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Сокова А.В., Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Булгакова В.С. - Недозор А.А. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года об отклонении замечаний Булгакова В.М. на протокол судебного заседания от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Вороного М.П. к Булгакову В.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения Булгакова В.С. и его представителя Недозор А.А., возражения представителя Вороного М.П. Романова Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 19 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Вороного М.П. к Булгакову В.С. о взыскании задолженности по договору займа.
26 июля 2018 года ответчиком Булгаковым В.С. поданы замечания на протокол судебного заседания от 19 июля 2018 года, согласно которым в протоколе не отражены высказывания его представителя Недозор А.А. о назначении повторной экспертизы по делу.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года поданные замечания на протокол судебного заседания отклонены.
30 августа 2018 года на указанное определение представителем Булгакова В.С. - Недозор А.А. подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить.
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Стороны пожелали принять участие в заседании.
В суде апелляционной инстанции Булгаков В.С. и его представитель Недозор А.А. поддержали доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Вороного М.П. - Романов Р.П. полагал определение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу п. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Представитель Булгакова В.С. - Недозор А.А. обжалует определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. При этом, действующим ГПК РФ подача частной жалобы на такое определение суда не предусмотрена.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции, на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена ст. 232 ГПК РФ, а определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ответчика Булгакова В.С. Недозор А.А. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года об отклонении замечаний Булгакова В.М. на протокол судебного заседания от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Вороного М.П. к Булгакову В.С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи А. В. Соков
Г. В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка