Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-3508/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-3508/2017
г. Белгород 1 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» к Дубовицкому А.Н., Дубовицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Дубовицкого А.Н. и Дубовицкой Е.В - Митякина Е.М.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2017 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила
16.03.2012 года между "Мой Банк" (ООО) (далее - Банк) и Дубовицким А.Н. заключен кредитный договор № Б-РБ-24/12-инд (далее - Договор), в соответствии которым Банк предоставил Дубовицкому А.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000, 00 рублей на срок до 16 марта 2017 года с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Дубовицкой Е.В. заключен договор поручительства №Б-РБ-24/12-П-инд от 16.03.2012 г., согласно которого поручитель обязалась перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком кредитных обязательств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-16914/14 от 04.04.2014г. ООО «Мой Банк» (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Арбитражным судом г. Москвы от 24.08.2015 года по делу № А40-16914/14 постановлено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Мой Банк» в связи с исполнением ФФФ Холдингс Б.В. всех обязательств банка.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года установлено, что согласно ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все права кредитной организации с даты принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на недвижимое и движимое имущество и права требования), принадлежащие ООО «Мой Банк» переходят лицу, исполнившему обязательства кредитной организации - ФФФ Холдингс Б.В.; разъяснено, что права требования «Мой Банк» (ООО) в связи с погашением ФФФ Холдингс Б.В. (FFF Holdings B.V.) требований кредиторов должника в размере 14 642 290 000, 00 рублей перешли к ФФФ Холдингс Б.В. (FFF Holdings B.V.) на основании ст. 189.63 Федерального закона от 26.10.2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; FFF Holdings B.V. является правопрееником «Мой Банк» (ООО).
Дело инициировано иском частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» (FFF Holdings B.V.) к Дубовицкому А.Н. и Дубовицкой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2016 года в размере 1 301 283 (один миллион триста одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 23 копейки, в том числе: суммы основного долга-143 770, 40 рублей; суммы просроченного основного долга-623 816, 92 рублей; суммы просроченных процентов-316 168, 21 рублей; штрафных санкций на просроченный основной долг-46 492, 67 рублей; штрафных санкций на просроченные проценты-71 035, 03 рублей. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчиков исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Дубовицкого А.Н. и Дубовицкой Е.В - Митякин Е.М. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судебное извещение ему вручено 12.07.2017 года.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что 16.03.2012 года между "Мой Банк" (ООО) (далее - Банк) и Дубовицким А.Н. заключен кредитный договор № Б-РБ-24/12-инд (далее - Договор), в соответствии которым, Банк предоставил Дубовицкому А.Н. кредит на неотложные нужды на сумму - 1 000 000, 00 рублей, на срок до 16 марта 2017 года, с условие уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Дубовицкой Е.В. заключен договор поручительства №Б-РБ-24/12-П-инд от 16.03.2012 г., согласно которого поручитель обязалась перед кредитором полностью отвечать за исполнение заемщиком кредитных обязательств.
Выпиской по счету № 40817810900560000175 (л.д.24-31), мемориальным ордером № 942 от 16.03.2012 года подтверждается факт зачисления суммы в размере 1 000 000, 00 рублей на счет Дубовицкого А.Н. №
Из представленного расчета задолженности с учетом истории погашений, отраженной в выписке по счету, усматривается, что по состоянию на 19.09.2016 года Дубовицкий А.Н. имеет задолженность по кредитному договору в размере 1 301 283, 23 рублей, состоящую из: основного долга-143 770, 40 рублей, просроченного основного долга-623 816, 92 рублей, просроченных процентов-316 168, 21 рублей, штрафных санкции начисленных на просроченный основной долг-46 492, 67 рублей, штрафных санкции начисленных на просроченные проценты-71 035, 03 рублей.
Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.
Правопреемство по кредитному договору установлено определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-16914/14, согласно которому права по вышеуказанному кредитному договору от «Мой Банк» (ООО) в связи с погашением ФФФ Холдингс Б.В. (FFF Holdings B.V.) требований кредиторов должника перешли к ФФФ Холдингс Б.В. (FFF Holdings B.V.) на основании ст. 189.63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», FFF Holdings B.V., в связи с чем последний является правопреемником «Мой Банк» (ООО).
Исходя из указанных выше норм материального права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны в п. 5.5 кредитного договора предусмотрели досудебный порядок разрешения спора, и суд не применил положения ст. 135 ГПК РФ для возвращения искового заявления истца ввиду невыполнения им указанного требования, не соответствуют содержанию условий кредитного договора. Содержание п.5.5 и закон не предусматривают порядок досудебного разрешения спора, и доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании этого условия кредитного договора.
Ссылка на то, что истцом не представлены доказательства направления ответчикам требования о возврате кредита, не имеют существенного значения с учетом того, что при наличии задолженности по кредитному договору кредитор имеет право в силу ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит с уплатой процентов.
Не соответствуют имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенности (л.д.48) доводы жалобы о том, что Ф. М.В. не имел полномочий на подписание искового заявления и представление интересов истца в суде. Полномочия Б. Р.В., действующего от имени ФФФ Холдингс Б.В. и выдавшего доверенность Ф. М.В. удостоверены нотариусом г. Москвы Ч.И.Е.
Полномочия П. П.Ю. на подписание акта приема-передачи права требования задолженности от 02.10.2015 года от конкурсного управляющего ООО «Мой Банк» истцу подтверждаются имеющейся в деле нотариально удостоверенной доверенностью, выданной истцом П. П.Ю. 25.05.2015 года сроком до 25.05.2016 года (л.д. 149, 150).
Доводы о получении заемщиком неполной суммы кредита опровергаются материалами дела, в которых имеется выписка из текущего счета заемщика, где отражено о зачислении суммы кредита в размере 1 000 000рублей. Доказательств получения иной суммы кредита, либо несанкционированного зачисления, списания денежных средств со счета ответчика суду не предоставлено. Из расчета полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному договору и подписанного заемщиком, следует, что ежемесячный платеж рассчитывался из полученной им суммы кредита в размере 1 000 000 рублей и составлял 27 618, 92 рублей. Из выписки по счету следует, что ответчиком производилось погашение кредита, исходя из рассчитанного при заключении договора ежемесячного платежа.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2017 года по делу по иску Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.» к Дубовицкому А.Н., Дубовицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
