Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3507/2021

        11 мая 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Рудковской И.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-321/2021 по иску Аксютина Андрея Владиславовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам Аксютина Андрея Владиславовича, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Аксютин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе), просил признать решение ответчика N 165/4 от 03.09.2020 незаконным, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с 02.10.2001 по 31.07.2005 в качестве председателя профсоюзного комитета цеха обрабатывающей техники, с 01.08.2005 по 30.12.2007 в качестве уполномоченного профкома по работе со структурными подразделениями профсоюзной организации вспомогательного производства, с 31.12.2007 по 28.09.2011 в качестве профорганизатора профсоюзного комитета, с 29.09.2011 по 22.09.2016 в качестве председателя профсоюзного комитета серии корпусов дирекции электролиза, с 23.09.2016 по 10.08.2020 в качестве председателя профсоюзной организации электролизного цеха, признать право на досрочную страховую пенсию по старости с 08.09.2020, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Аксютин А.В. 10.08.2020 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем решение N 165/4 03.09.2020 ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом спорные периоды не зачтены в указанный стаж.

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным. Указывает, что, поскольку он был переведен на выборную освобожденную должность с должности анодчика в производстве алюминия в ОАО "Русал Братск", время работы на выборной должности засчитывается в стаж.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика N 165/4 от 03.09.2020 признано незаконным. На ответчика возложена обязанность включить в стаж истца по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы: с 02.10.2001 по 31.07.2005, с 01.08.2005 по 30.12.2007, с 31.12.2007 по 28.09.2011, с 29.09.2011 по 31.12.2012. За истцом признано право на досрочное назначение страховой пенсии с 08.09.2020. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сведениями индивидуального персонифицированного учета истца не подтверждена занятость истца на работах с особыми условиями в спорные периоды, включенные судом первой инстанции в льготный стаж.

Также ссылается на отсутствие в представленных в материалы дела документах сведений о том, что истец являлся освобожденным профсоюзным работником, а также доказательств избрания истца на должности уполномоченного профкома, профорганизатора профсоюзного комитета. Между тем только работа освобожденного работника на выборных профсоюзных должностях может быть зачтена в специальных стаж.

В апелляционной жалобе Аксютин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с отказом во включении в льготный стаж периодов, имевших место после 31.12.2012. При этом указывает, что уплата взносов по дополнительным тарифам не производилась и не должна была производиться, поскольку в указанное время истец занимал должности в профсоюзной организации, а не выполнял работу, предусмотренную Списками, что не препятствует зачету соответствующей работы в специальный стаж.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе просит указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "а" п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10;

- Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992;

Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены анодчики в производстве алюминия (код позиции 1071200а-10058).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" время работы освобожденных профсоюзных работников, избранных (делегированных) в профсоюзные органы, засчитывается им в общий и специальный стаж.

Частью 2 статьи 375 ТК РФ также установлено, что время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аксютин А.В. 10.08.2020 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе N 165/4 от 03.09.2020 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с отсутствием достаточного специального стажа. В соответствии с данным решением стаж истца на соответствующих видах работ составил 8 лет 7 месяцев 19 дней, при требуемом - 10 лет. При этом спорные периоды работы истца не зачтены в соответствующий стаж.

В трудовой книжке имеются следующие записи о работе Аксютина А.В., относящиеся к спорным периодам: 01.06.2001 переведен анодчиком в производстве алюминия; 01.10.2001 уволен переводом в профсоюзный комитет ОАО "БРАЗ" по согласованию между руководителями; 01.10.2001 принят переводом в профсоюзный комитет ОАО "БРАЗ" председателем профсоюзного комитета цеха обрабатывающей техники; 01.08.2005 переведен на должность уполномоченного профкома по работе со структурными подразделениями профсоюзной организации вспомогательного производства; 31.12.2007 переведен на должность профорганизатора профсоюзного комитета; 29.09.2011 избран на должность председателя профсоюзного комитета серии корпусов N 9-13 дирекции электролиза; 23.09.2016 избран на должность председателя профсоюзной организации электролизного цеха N 3 структурного подразделения ППО ГМПР в ОАО "БРАЗ", продолжает работать в данной должности.

Согласно справке ППО ГМПР в ОАО "БРАЗ" Аксютин А.В. работал в первичной профсоюзной организации Братского алюминиевого завода с 02.10.2001 по 31.07.2005 - в качестве председателя профсоюзного комитета цеха обрабатывающей техники, с 01.08.2005 по 30.12.2007 - в качестве уполномоченного профкома по работе со структурными подразделениями профсоюзной организации вспомогательного производства, с 31.12.2007 по 28.09.2011 - в качестве профорганизатора профсоюзного комитета, с 29.09.2011 по 22.09.2016 - в качестве председателя профсоюзного комитета серии корпусов N 9-13 Дирекции электролиза, с 23.09.2016 по настоящее время - в качестве председателя профсоюзной организации электролизного цеха N 3. В качестве документов, на основании которых выдана справка, приложены: копии распоряжений, выписок из протоколов.

Выписками из протокола от 10.09.2001, 08.10.2003 подтверждается избрание истца на должность председателя профсоюзного комитета цеха обрабатывающей техники.

Впоследствии распоряжение N 41а от 29.07.2005 вместо должности председателя профсоюзного комитета цеха обрабатывающей техники введена должность уполномоченного профкома по работе со структурными подразделениями профсоюзной организации вспомогательного производства, на которую был переведен истец. Позже был переведен на должность профорганизатора профсоюзного комитета.

Согласно протоколам от 29.09.2011, 23.09.2016 истец избран председателем профсоюзного комитета.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за истца страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам в периоды с 01.01.2013 не уплачивались.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что до перевода истец работал в должности анодчика в производстве алюминия, предусмотренной Списком, в последующем выполнял работу на освобожденных выборных должностях в выборном органе первичной профсоюзной организации. При этом с 01.01.2013 взносы по дополнительным тарифам в отношении истца не уплачивались. При установленных обстоятельствах зачету в специальный стаж подлежат только периоды работы истца, имевшие место с 02.10.2001 по 31.12.2012.

С учетом указанных периодов соответствующий стаж истца составил более 10 лет. Таким образом, по состоянию на 08.09.2020 истец имел право на назначение пенсии по рассматриваемому основанию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указания на особые условия работы истца в спорные периоды, зачтенные судом первой инстанции, не может влечь в данном случае ограничение гарантированного ч. 2 ст. 375 ТК РФ права освобожденного профсоюзного работника на выборной должности на учет такой работы в стаж. Поскольку имеющимися доказательствами достоверно подтверждается осуществление истцом в указанные периоды деятельности в качестве освобожденного профсоюзного работника на выборных должностях, куда он был переведен с должности, предусмотренной Списком, данные периоды подлежат зачету в стаж наравне с работой, выполняемой ранее.

При этом ссылки, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, на неотносимость должностей уполномоченного профкома, профорганизатора профсоюзного комитета к выборным должностям также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что перевод истца на указанные должности в выборном органе первичной профсоюзной организации имел место в связи с присоединением профсоюзной организации ЦОЭ к профсоюзным организациям серий и исключением из штатного расписания профкома в связи с этим единицы председателя профкома цеха обработки элетролизеров с 01.08.2005 и введением единицы уполномоченного профкома ППО ГМПР в ОАО "БрАЗ" по работе со структурными подразделениями профсоюзных организаций вспомогательного производства (распоряжение N 41а от 29.07.2005).

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во включении в льготный стаж периодов, имевших место после 31.12.2012, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Положения ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не содержат ограничений, позволяющих в отдельных случаях засчитывать периоды в специальных стаж в отсутствие уплаченных взносов по дополнительным тарифам. Уплата соответствующих страховых взносов является необходимым условиям зачета в стаж периодов, имевших место после 31.12.2012, с учетом чего суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии правовых оснований для зачета данных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

И.Л. Васильева

И.А. Рудковская

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка