Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-3507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-123/2021

по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2"

на решение Азовского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года

по иску Жаворонковой Т. Н. к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ТСН "СНТ "Энергия-2", в обоснование указав, что с 3 мая 2003 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала бухгалтером на основании заключенного между сторонами трудового договора, по условиям которого ей была установлена оплата труда согласно штатному расписанию. 1 октября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлен оклад (тарифная ставка) в размере 15 000 рублей в месяц. Между тем, в период с 1 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 года работодателем ей заработная плата была начислена, но фактически не выплачена в размере 105 074 рубля, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 28 апреля 2020 года, заверенной подписью и печатью председателя правления ТСН.

С учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать в свою пользу с ТСН "СНТ "Энергия-2" указанную выше задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представители ТСН "СНТ "Энергия-2" - Коробова С.Н. (председатель) и действующие на основании доверенности Куликова В.А., Веселова К.В., иск не признали, оспаривали размер задолженности, заявили о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с ТСН "СНТ "Энергия-2" в пользу Жаворонковой Т.Н. взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2020 года в размере 45 021 рубль, компенсация за отпуск и неиспользованный отпуск за 2018-2020 годы в размере 36 477 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей. С ТСН "СНТ "Энергия-2" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 095 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСН "СНТ "Энергия-2" Веселова К.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание доказательства, представленные стороной ответчика, а именно банковская выписка по движению денежных средств, подтверждающая фактическое снятие денежных средств с расчетного счета ответчика в счет выплаты заработной платы своим сотрудникам. Вновь приводит доводы о том, что в спорный период руководящие должности в ТСН занимали <...> (председатель) и истец Жаворонкова Т.Н. (бухгалтер), которые отвечали за расчет с сотрудниками и вели бухгалтерскую документацию. При этом решением Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года на указанных лиц возложена обязанность по передаче документов и имущества ТСН "СНТ "Энергия-2", однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Также обращает внимание на то, что сама Жаворонкова Т.Н., как бухгалтер ТСН "СНТ "Энергия-2", скрыла доказательства о получении заработной платы. Кроме того, считает, что районным судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-325/2020 по иску <...> к ТСН "СНТ "Энергия-2" о взыскании задолженности по заработной плате, в материалах которого имеются платежные ведомости, расходные кассовые ордера за подписью бухгалтера Жаворонковой Т.Н. и председателя <...> подтверждающие полный расчет с сотрудниками ТСН "СНТ "Энергия-2" по заработной плате в спорный период, в том числе с самой Жаворонковой Т.Н. Кроме того, указывает, что по условиям заключенного между сторонами трудового договора истцу была установлена неполная рабочая неделя в ТСН "СНТ "Энергия-2", при этом согласно табелям учета рабочего времени на рабочем месте она фактически находилась по 4 часа в день. Не соглашается с выводом суда о том, что данный договор является договором по постоянной работе, поскольку он противоречит материалам дела, согласно которым истец трудоустроена в АО "Омский научно-исследовательский институт приборостроения" на полный рабочий день. Полагает, что иная трудовая деятельность является для истца работой по совместительству и должна оплачиваться в соответствующем объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика Куликова В.А., Веселова К.В., Белозеров О.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца Машкевич Е.В. полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2003 года Жаворонкова Т.Н. была принята на работу в СНТ "Энергия-2" (в настоящее время ТСН "СНТ "Энергия-2") на должность бухгалтера, что подтверждается заключенным между сторонами на неопределенный срок трудовым договором N 12 от 3 мая 2003 года.

По условиям трудового договора работнику установлена неполная рабочая неделя (устанавливаются плановые часы работы и выходные дни по графику), заработная плата - согласно штатному расписанию, выплата компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) в размере 15 % (пункты 3.1, 4.1).

1 октября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к названному трудовому договору, согласно которому с 01 октября 2019 года работнику установлен оклад 15 000 рублей в месяц.

Основанием для внесения данных изменений послужило решение общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия-2" от 25 августа 2019 года.

<...> членами правления ТСН "СНТ "Энергия-2" принято решение о перерасчете заработных плат всех трудоустроенных работников ТСН "СНТ "Энергия-2" с 1 января по 31 декабря 2019 года на основании утвержденной общим собранием членов СНТ от 25 августа 2019 года сметы расходов на 2019 год.

На тот момент председателем правления ТСН "СНТ "Энергия-2" являлся <...>

22 марта 2020 года в ТСН "СНТ "Энергия-2" проведено внеочередное общее собрание его членов, по результатам которого новым председателем правления товарищества избрана Куликова В.А., вступившая в должность с 7 апреля 2020 года.

Приказом N 2 от 29 апреля 2020 года действие трудового договора с Жаворонковой Т.Н. прекращено по инициативе работника, она уволена с занимаемой должности 29 апреля 2020 года.

Указывая, что ежемесячная заработная плата в нарушение норм действующего трудового законодательства в период с 1 декабря 2019 года по день увольнения работодателем ей не выплачена, не осуществлена оплата ежегодного отпуска в период с 1 по 28 апреля 2020 года и при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 074 рубля, Жаворонкова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование завяленных требований Жаворонкова Т.Н. ссылалась на справку о задолженности по заработной плате от 28 апреля 2020 года, выданную председателем правления ТСН "СНТ "Энергия-2" Лысенко М.В., в общей сумме 105 074 рубля, согласно которой: декабрь 2019 года - 15 007 рублей, январь 2020 года перерасчет за 2019 год - 8 569 рублей; январь 2020 года окладная часть - 15 007 рублей; февраль 2020 года окладная часть - 15 007 рублей, март 2020 года - окладная часть - 15 007 рублей, отпускные за 2018 год - 15 713 рублей, отпускные за 2019-2020 годы - 20 764 рубля.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате за 2019 год, районный суд правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, исходя из того, что повышение заработной платы работникам ТСН "СНТ "Энергия-2" в 2019 году было произведено работодателем незаконно, оснований для такого повышения в отсутствие соответствующего решения общего собрания членов ТСН у последнего не имелось, а заработная плата за период с октября по декабрь 2019 года фактически выплачена истцу с учетом повышения оклада - 17 500 рублей.

В указанной части постановленное по делу решение сторонами не обжалуется, поэтому проверке судом апелляционной инстанции по правилам статьи 327? Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

Установив, что за январь-март 2020 года заработная плата Жаворонковой Т.Н начислялась, однако фактически выплачена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Размер заработной платы, подлежащей начислению истцу, суд определилпо штатному расписанию от 31 марта 2018 года, согласно которому должностной оклад бухгалтеру установлен в 14 000 рублей, с учетом районного коэффициента 16 100 рублей, в общем размере 48 300 рублей, но учитывая размер предъявленных истцом требований, взыскал с ответчика 45 021 рубль.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия в полной мере согласиться не может.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период (январь, февраль, март 2020 года) Жаворонкова Т.Н. трудовую деятельность у ответчика фактически осуществляла.

Согласно расчетным ведомостям за спорный период, подписанным самой Жаворонковой Т.Н., как бухгалтером товарищества, и действующий на тот момент председателем правления <...> заработная плата начислялась ей исходя из оклада 15 000 рублей + 15% районный коэффициент = 17 250 рублей.

При этом, работодателем предоставлялись соответствующие сведения в орган пенсионного обеспечения о факте ее работы, о сумме начисленной ей заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы (январь - 17 250 рублей, февраль - 17 250 рублей, март - 17 250 рублей).

Между тем, из представленного в материалы дела ответа Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области сведения о доходах физического лица Жаворонковой Т.Н. за 2020 года отсутствуют.

В подтверждение фактической выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчик в апелляционной жалобе ссылается на материалы гражданского дела N 2-325/2020 по иску <...> к ТСН "СНТ "Энергия-2" о взыскании задолженности по заработной плате, где имеются копии платежных и расчетных ведомостей товарищества за январь-март 2020 года, а также копии расходных кассовых ордеров.

Так, расходно-кассовыми ордерами за спорный период подтверждается факт получения указанных денежных средств из кассы товарищества бухгалтером Жаворонковой Т.Н. для выдачи заработной платы работникам.

При этом в платежных ведомостях N 2А от 31 января 2020 года (за январь 2020 года), N 4 от 29 февраля 2020 года (за февраль 2020 года) графы: "по настоящей ведомости выдана сумма ... и депонирована сумма ...", "выплату произвел ...", "расходный кассовый ордер ...", "проверил бухгалтер ...", не заполнены.

Подписей, подтверждающих фактическое получение денежных средств указанными в них лицами - <...> данные документы не содержат.

Надлежащим образом оформлена лишь имеющаяся в материалах дела платежная ведомость за март 2020 года, указанные выше графы заполнены, что в полной мере согласуется с расчётной ведомостью за период с 1 по 31 марта 2020 года, имеются подписи указанных выше лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель истца фактическое получение Жаворонковой Т.Н. денежных средств из кассы товарищества не отрицал, со ссылкой на то, что всем указанным в платежных ведомостях работникам заработная плата была ей фактически передана.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлены оригиналы расходно-кассовых ордеров N 4 от 6 марта 2020 года, N 6 от 31 марта 2020 года, N 1 от 4 февраля 2020 года, а также платежные ведомости N 3 от 29 февраля 2020 года, N 5 от 31 марта 2020 года, N 1 от 31 января 2020 года, из которых следует, что бухгалтером Жаворонковой Т.Н. были в полном объеме выплачены в качестве заработной платы, полученные ей денежные средства из кассы товарищества, следующим работникам:

- за январь 2020 года - <...> на общую сумму 35 382 рубля;

- за февраль 2020 года - <...> на общую сумму 24 975 рублей;

- за март 2020 года <...> на общую сумму 38 955 рублей.

Указанные документы заполнены истцом должным образом, содержат подписи указанных выше лиц, подтверждающие фактическое получение денежных средств, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется, доказательств опровергающий содержащиеся в них сведения ответчиком не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика по доверенности Белозеровым О.П. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписей <...> в представленных стороной истца платежных документах.

Однако, председатель правления ТСН "СНТ "Энергия-2" Куликова В.А. указанное ходатайство не поддержала, со ссылкой на отсутствие возможности возложения на товарищество дополнительных расходов на оплату такой экспертизы.

Судебная коллегия также оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу не усматривает, поскольку на указанные выше платежные ведомости представители ТСН "СНТ "Энергия-2" ссылались как на доказательства своих возражений в части отсутствия задолженности по заработной плате по иным гражданским дела по искам других его работников: <...> (N 2-124/2021, 2-235/2020), признавая их допустимым и достоверным доказательством.

Вновь приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в спорный период руководящие должности в товариществе занимали <...> (председатель) и истец Жаворонкова Т.Н. (бухгалтер), которые отвечали за расчет с сотрудниками и вели бухгалтерскую документацию и которыми решение суда о возложении на них обязанности по передаче документов и имущества ТСН "СНТ "Энергия-2" не исполнено, также подлежат отклонению.

Действительно, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу N <...>, на бывшего председателя товарищества <...> возложена обязанностей передать ТСН "СНТ "Энергия-2" документы по хозяйственно-финансовой деятельности, налоговую отчётность, кадровые документы, документы по бухгалтерскому учета, по энергохозяйственной деятельности, а также принадлежащее товариществу имущество; на Жаворонкову Т.Н. возложена обязанность передать ТСН "СНТ "Энергия-2" рабочий ноутбук и принтер.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что данное решение исполнено только в части передачи принтера и ноутбука, в котором никаких сведений относительно деятельности товарищества не обнаружено.