Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3507/2021

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО "АгроГард-Липецк" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца ООО "АгроГард-Липецк" по доверенности Гамаюновой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска ООО "АгроГард-Липецк", Дегтерева Николая Николаевича, Дегтеревой Галины Николаевны, Дорохиной Людмилы Сергеевны, Дорохиной Тамары Митрофановны, Михалиной Марии Ивановны, Михалиной Валентины Владимировны, Михалина Владимира Петровича, Карлиной Светланы Алексеевны, Клюкина Сергея Николаевича, Калтыгина Виктора Ивановича, Карякиной Марии Михайловны, Кинтана Натальи Валентиновны, Красноперовой Светланы Сталевны, Кузнецовой Екатерины Викторовны, Маркиной Зои Алексеевны, Маркиной Зинаиды Александровны, Матвеева Антона Геннадьевича, Раковой Татьяны Васильевны, Рязанцева Сергея Юрьевича, Пронина Валерия Ивановича, Перепелкиной Татьяны Николаевны, Жиряковой Валентины Михайловны к СССППК "Заречье" о признании права на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая - отказать",

установил:

ООО "АгроГард-Липецк", Дегтерев Н.Н., Дегтерева Г.Н., Дорохина Л.С., Дорохина Т.М., Михалина М.И., Михалина В.В., Михалин В.П., Карлина С.А., КлюкинС.Н., Калтыгин В.И., Карякина М.М., Кинтана Н.В., Красноперова С.С., Кузнецова Е.В., Маркина З.А., Маркина З.А., Матвеев А.Г., Ракова Т.В., Рязанцев С.Ю., Пронин В.И., Перепелкина Т.Н., Жирякова В.М. обратились с иском к СССППК "Заречье" о признании права на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая на земельном участке с КН N (далее КН...N), расположенном по адресу: <адрес> (СХПК "Тележенка").

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 06.04.2021 г. приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения запрета СССППК "Заречье" совершать действия направленные на использование (в том числе его занятие и производство каких-либо сельскохозяйственных работ) земельного участка с КН...N, расположенного по указанному адресу в части площади земельного участка, занятой посевами озимых культур, произведенными ООО "АгроГард-Липецк" в 2020 году.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14.04.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика СССППК "Заречье" о замене указанной меры по обеспечению иска.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21.04.2021 г. отказано в удовлетворении заявления истцов о принятии дополнительной меры по обеспечению иска в виде наложения запрета СССППК "Заречье" совершать действия, направленные на воспрепятствование использованию земельного участка с КН...N в части подготовленной для сева яровых культур и уже произведенных посевов яровой пшеницы, а также его занятие и производство каких-либо сельскохозяйственных работ.

Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 04.05.2021 г. отказано в удовлетворении заявления истцов о принятии дополнительной меры по обеспечению иска в виде наложения запрета СССППК "Заречье" совершать действия, направленные на воспрепятствование использования земельного участка с КН...N в части подготовленной для сева яровых культур и уже произведенных посевов яровой пшеницы, а также его занятие и производство каких-либо сельскохозяйственных работ.

В целях обеспечения иска истец ООО "АгроГард-Липецк" обратился с заявлением о принятии дополнительной меры по обеспечению иска в виде наложения запрета СССППК "Заречье" и любым иным юридическим и физическим лицам чинить препятствия ООО "АгроГард-Липецк" в проезде, проходе, уборке урожая, непосредственно осуществлять уборочные работы на земельном участке, с КН...N в части площадей земельного участка, занятых посевами озимых культур -135,5 га; 218,9 га; 159,5 га; 24,5 га; 165,8 га, произведенными ООО "АгроГард-Липецк", в координатах границ, определенных на основании заключения кадастрового инженера Ульянкина А.В. от 04.05.2021 г. В обоснование заявленного ходатайства указали, что в ходе исполнительного производства в целях определения координат границ и площади полей ООО "АгроГард-Липецк", занятых посевами озимой пшеницы в земельном участке с КН...557 подготовлено заключение кадастрового инженера Ульянкина А.В. от 04.05.2021 г. 02.08.2021 г. ООО "АгроГард-Липецк" запланированы уборочные работы озимой пшеницы на земельном участке, с КН...557, которые, несмотря на наличие обеспечительных мер, не состоялись вследствие чинения препятствий со стороны СССППК "Заречье" и других неустановленных лиц, что выразилось в блокировке проезда уборочной техники к полям ООО "АгроГард-Липецк", занятым посевами озимой пшеницы. Факт чинения препятствий подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 02.08.2021 г., составленным ведущим судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. Таким образом, могут возникнуть проблемы с исполнением судебного акта в будущем: урожай озимой пшеницы может быть утрачен вследствие неправомерных действий СССППК "Заречье" и других лиц; несвоевременная уборка урожая может привести к физической утрате урожая (осыпание пшеницы); СССППК "Заречье" и другие лица могут неправомерно произвести уборку урожая с обращением в свою пользу. При этом, ООО "АгроГард-Липецк" будут причинены существенные в материальном выражении убытки.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе истец ООО "АгроГард-Липецк" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение судом норм процессуального права и ущемление законных интересов заявителя.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК РФ к числу мер по обеспечению иска относятся в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, суд исходил из отсутствия доказательств обосновывающих необходимость ее принятия, либо несоразмерность, недостаточность ранее принятой обеспечительной меры, сведений об изменении обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия новой обеспечительной меры.

Суд исходил из содержания искового заявления ООО "АгроГард-Липецк" о том, что до настоящего времени Общество фактически обрабатывает спорный земельный участок с КН...N, расположенный по адресу: <адрес> (СХПК "Тележенка"), а также произвело в 2020 году цикл сельскохозяйственных работ по посадке озимых культур, удобрению почвы, иных технологических мероприятий на общую сумму 15149123 рублей 44 копеек.

При этом, между ООО "АгроГард-Липецк" и СССППК "Заречье" имеется судебный спор об арендных правоотношениях в отношении указанного земельного участка, с КН...N, решение по которому до настоящего момента не вступило в законную силу.

Разрешая заявленное ходатайство, судья правильно признал, что предлагаемая заявителем мера по обеспечению иска в форме наложения запрета СССППК "Заречье" и любым иным юридическим и физическим лицам чинить препятствия ООО "АгроГард-Липецк" в проезде, проходе, уборке урожая, непосредственно осуществлять уборочные работы на земельном участке, с КН...N в части площадей земельного участка, занятых посевами озимых культур -135,5 га; 218,9 га; 159,5га; 24,5 га; 165,8 га, произведенными ООО "АгроГард-Липецк" в координатах границ, определенных на основании заключения кадастрового инженера Ульянкина А.В. от 04.05.2021 г., не может быть принята, поскольку предметом исковых требований ООО "АгроГард-Липецк" является право на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая 2020 года на земельном участке с КН...N, а спор до момента разрешения заявленного истцом требования, не разрешен по существу; предлагаемая истцом мера по обеспечению иска фактически направлена на предрешение спора о праве в пользу одной из сторон судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

Кроме того, на момент проверки законности обжалуемого определения, определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.08.2021 г. исковое заявление ООО "АгроГард-Липецк", Дегтерева Н.Н. и др. к СССППК "Заречье" о признании права на завершение цикла сельскохозяйственных работ по выращиванию и сбору урожая оставлено без рассмотрения из-за вторичной неявки истцов на рассмотрение дела (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, целесообразность для принятия мер по обеспечению иска отсутствует.

Доводы частной жалобы истца не могут повлечь отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ООО "АгроГард-Липецк" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка