Определение Астраханского областного суда от 16 сентября 2021 года №33-3507/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3507/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2021 г. о возврате искового заявления Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области о признании постановления незаконным,
установил:
Государственное учреждение - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 обратилось в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в обосновании заявленных требований ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указав, что на основании решения суда с Летунова М.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 5200 руб. (уход за пенсионером А). В отношении должника Летунова М.В. 21 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство N-N. Взысканные денежные средства не перечислены взыскателю. Ответы на запросы учреждения, а также сообщения о поступлении денежных средств на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области, на счет пенсионного органа с указание зачета до настоящего времени от Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области не поступили. Истец просил суд возложить на Ленинский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области обязанность перечислить денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства N от 21 октября 2016 г., по указанным в заявлении реквизитам.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2021 года исковое заявление Государственного учреждения - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 возращено заявителю по основанию неподсудности спора данному суду.
В частной жалобе Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального закона, ссылаясь на то обстоятельство, что иск подан по правилам статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец оспаривается действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Астрахани УФССП по Астраханской области в рамках исполнительного производства в отношении должника Летунова М.В., зарегистрированного по <адрес>, в связи с чем данный иск в соответствии с положениями статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсуден суду, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Государственного учреждения - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска, поскольку данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального закона и постановлен без учета фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Как следует из содержания заявления, Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в котором оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного 21 октября 2016 г. исполнительного производства N в отношении должника Летунова М.В., просил возложить на Ленинский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области обязанность перечислить денежные средства, поступившие в рамках указанного исполнительного производства.
Таким образом, требования Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 вытекают из сферы публичных правоотношений.
Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания; вид применимого судопроизводства определяет суд, исходя из существа заявления и характера спорных правоотношений; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принимал административное исковое заявление Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 к производству суда и не переходил к иному виду судопроизводства, на что обоснованно указано заявителем в частной жалобе.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов дела следует, что исполнительные действия в отношении должника Летунова М.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, подлежат совершению судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области на территории Ленинского района г. Астрахани.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата указанного иска в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как не отвечающее требованию законности, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2021 г. отменить, исковое заявление Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области о признании постановления незаконным направить в суд первой инстанции со стадии о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка