Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А, Чуб Л.В.,
при секретаре Кирилиной В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А., дело по апелляционным жалобам Кудрявцева О.В., представителя Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. по доверенности Магзумова Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Кудрявцевой О.В., Кудрявцева О.В. к Кудрявцевой Т.И. о признании самовольной постройкой, сносе, встречному иску Кудрявцевой Т.И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности,
установила:
Кудрявцева О.В., Кудрявцев О.В. обратились в суд с иском к Кудрявцевой Т.И. о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2010 года исковые требования К6. о прекращении общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес>, выделении части жилого дома, литера "<данные изъяты>", в натуре и признании за К6 права собственности на жилой дом, литера "<данные изъяты>", по <адрес> удовлетворены в полном объеме. Домовладение N по <адрес> состоит из двух домов, литера <данные изъяты> и литера <данные изъяты>, при этом объекты под литерами <данные изъяты> являются холодными постройками служебных строений, дворовых сооружений. К6 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на то, что на основании договора дарения от 17 февраля 2009 года он подарил свою долю сыну Кудрявцеву А.М., при обращении в Ленинский районный суд г. Астрахани представил недействительную копию свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю, ранее ему принадлежавшую. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 февраля 2017 года заявление Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. о пересмотре решения суда от 24 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда отменено, по делу назначено слушание. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2018 года производство по иску К6 о прекращении общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес>, выделении доли в натуре, признании за К6 право собственности на жилой дом, литера "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи со смертью истца. В настоящее время жилой дом, литера "<данные изъяты> по <адрес> является самовольной постройкой, незаконно возведен на земельном участке, не принадлежащем ни Кудрявцеву А.М., ни К6 Спорное строение нарушает права истцов на полноценное владение, пользование и распоряжения принадлежащим им жилым домом, литера "<данные изъяты>", поскольку стена жилого дома, литера "<данные изъяты>", расположена в непосредственной близости со стеной жилого дома, литера "<данные изъяты>", что не позволяет истцам следить за техническим состоянием жилого дома, литера "<данные изъяты>", в целом, проводить капитальный и текущий ремонт внешних стен. Кроме того в связи с постройкой спорного жилого дома вход в домовладение, литера "А", загражден внутренним забором. Для прохода в часть жилого дома, литера "<данные изъяты>", истцами создан вход с другой стороны. Истцы просили суд признать самовольной постройкой жилой дом, литера "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчиков осуществить его снос.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истцов по доверенности Магзумовым С.Н. произведена замена ответчика Кудрявцева А.М. на Кудрявцеву Т.И.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев А.М., Кудрявцев С.М.
Впоследствии Кудрявцева Т.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности, указав, что жилой дом, литера <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, построен Кудрявцевой Т.И. совместно с супругом К6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Ленинского райисполкома от 21 декабря 1983 года коммунальный отдел Ленинского райисполкома не возражал оставить во временное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, Л1. и К4, являющемуся отцом К6 Постановлением главы администрации Ленинского района г. Астрахани N от 28 февраля 1992 года Л1. исключена из состава совладельцев домовладения по адресу: <адрес>. Домовладение в целом признано за К. 3 (матерью К6). ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главы администрации Ленинского района К. 3 разрешено строительство нового двухэтажного дома, размером <данные изъяты> м. в домовладении по <адрес>, с последующим отчуждением К6 Сразу после получения разрешения К6 начато строительство жилого дома. Жилой дом, литера "<данные изъяты>", построен в начале 1997 года, введен в эксплуатацию 15 августа 1997 года. Согласно заключениям специализированных органов сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе проведения строительных работ и после их завершения К5. принимались меры направленные на получение разрешительных документов на легализацию самовольной постройки. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровом учёте как ранее учтённый, кадастровый N; тип - земли населенных пунктов земли под домами индивидуальной жилой застройки; с площадью <данные изъяты> кв.м. Кудрявцева Т.И. просила суд признать право собственности на жилой дом, литера <данные изъяты>", общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; в удовлетворении первоначального иска просила отказать в полном объеме.
В судебном заявлении Кудрявцева О.В., Кудрявцев О.В. и их представитель по доверенности Магзумов Р.Н. не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Кудрявцева Т.И. и ее представитель по ордеру Денисова И.Н. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласились, просили отказать, встречные исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Представители ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", третьих лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Кудрявцев С.М., Кудрявцев А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. не согласились, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Кудрявцевой Т.И. поддержали, просили встречный иск удовлетворить.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой О.В., Кудрявцева О.В. к Кудрявцевой Т.И. о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе отказано. Встречные исковые требования Кудрявцевой Т.И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности удовлетворены. За Кудрявцевой Т.И. признано право собственности на жилой дом, литера "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В апелляционных жалобах Кудрявцев О.В., представитель Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. по доверенности Магзумов Р.Н. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судом необоснованно не принято во внимание техническое заключение, составленное <данные изъяты>". Выражают несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты>", поскольку экспертом при выполнении экспертизы не использовались инструменты, указанные в приложении к заключению, не проверялась осадка дома литера "<данные изъяты>". Заключение судебной строительно-технической экспертизы является ненадлежащим и несоответствующим действительности доказательством. Судом необоснованно удовлетворены встречные исковые требования. Собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения являлся Л., умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом круг наследников не устанавливался, к участию в деле данные лица не привлекались. Земельный участок, находящийся под спорным строением, никому ни в собственность. ни на ином вещном праве не предоставлялся.
Другими лицами, участвующими по делу, решение суда не обжалуется.
На заседание судебной коллегии Кудрявцев О.В., Кудрявцева О.В., представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В материалах дела имеется заявление представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. по доверенности Магзумова Р.Н., поддержавшего доводы жалоб, Кудрявцеву Т.И., представителя Кудрявцевой Т.И. по ордеру Денисову И.Н., Кудрявцева А.М., Кудрявцева С.М., возражавших против доводов жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 октября 1956 года К4 приобрел у Б1 и Б в собственность <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, впоследствии перенумерованное в жилой дом NN (л.д.<данные изъяты>). Сособственником жилого дома также являлась Л1. (<данные изъяты> доля).
ДД.ММ.ГГГГ К4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. <данные изъяты>
Наследником имущества умершего, в том числе и <данные изъяты> доли домовладения, являлась супруга К. 3, принявшая наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 декабря 1983 года (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке Ленинского райисполкома от 21 декабря 1983 года коммунальный отдел Ленинского райисполкома не возражал оставить во временное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, Л1. и К4
15 апреля 1991 года в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждены конструкции дома, площадью <данные изъяты> кв.м. (жилое помещение Л1.), огнем уничтожена кровля дома на площади <данные изъяты> кв.м., пострадало имущество, что подтверждается справкой N от 1 марта 1995 года (л.д. <данные изъяты>
Постановлением главы администрации Ленинского района г. Астрахани N от 28 февраля 1992 года Л1. исключена из состава совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение в целом признано за К. 3 (л.д. <данные изъяты>).
На основании постановления и.о. главы администрации Ленинского района от 18 июня 1993 года К. 3 разрешено строительство нового двухэтажного дома, размером <данные изъяты> м в домовладении по <адрес> с последующим отчуждением К6, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2002 года К. 3 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками на имущество умершей К. 3 являлись дети: К.2, Я., К6, которые впоследствии приняли наследство и оформили свои наследственные права надлежащим образом.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал N от 10 ноября 2009 года собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, значатся: по <данные изъяты> доли К6, Я., К.2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 апреля 2008 года, <данные изъяты> доля значится за Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 1994 года.
Согласно материалам дела 11 мая 2011 года Я. подарила К.2 <данные изъяты> долю жилого дома, литера "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 19 июля 2011 года К.2 подарил <данные изъяты> доли данного жилого дома, литера "<данные изъяты>", своим детям Кудрявцеву О.В. и Кудрявцевой О.В. по <данные изъяты> доли каждому.
С 27 июля 2011 года Кудрявцева О.В., Кудрявцев О.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома, литера "А", расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N от 27 июля 2011 года (л.д<данные изъяты>
Установлено, что в 1997 года на земельном участке, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, К5. возведен двухэтажный жилой дом, литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта N по состоянию на 10 декабря 2008 года. Земельный участок увеличен на <данные изъяты> кв.м. самовольно (л.д<данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2010 года за К6 прекращено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделена в натуре часть жилого дома, состоящая из жилого дома, литера "<данные изъяты>". За К6 признано право собственности на жилой дом, литера "<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 ноября 2011 года разъяснено решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2010 года, согласно которому решение суда в части прекращения права общей долевой собственности К6 на <данные изъяты> долю жилого дома не подлежит исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2017 года удовлетворено заявление Кудрявцевой О.В., Кудрявцева О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2010 года, судебное постановление отменено, дело назначено к рассмотрению.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2018 года производство по гражданскому делу по иску К6 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности прекращено в связи со смертью истца.
Как следует из свидетельства о смерти N, К6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
Согласно наследственному делу N умершего К1. с заявлениями о принятия наследства обратились супруга Кудрявцева Т.И. и сыновья Кудрявцев С.М. и Кудрявцев А.М., которые в последствии отказались от наследства в пользу Кудрявцевой Т.И.
Согласно техническому заключению, подготовленному <данные изъяты>" от 2018 года, в результате проведенного обследования установлено, что двухэтажный жилой дом, литера Н, соответствует требованиям СНиП 31.02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", находится в работоспособном состоянии и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Дом признается пригодным для дальнейшей эксплуатации.
Из заключения, выполненного <данные изъяты>" от 2018 года, следует, что противопожарные расстояния от исследуемого объекта с северной, восточной и южной сторон не противоречат требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013. С западной стороны от исследуемого объекта противопожарной разрыв отсутствует. Строительство исследуемого объекта произведено с увеличением степени огнестойкости с V до II и класса конструктивной пожарной опасности с С3 до С0. Данная реконструкция соответствует требованиям раздела 6.5 СП 2.13130.2012 "Обеспечение огнестойкости объектов защиты". Западная стена исследуемого объекта, не имеет проемов и выполнена из глиняного кирпича толщиной <данные изъяты> мм, что соответствует пределу огнестойкости REI 120. Данное конструктивное исполнение относится к противопожарной преграде, что соответствует пункту 4.11 СП 4.1.3130.2013. В части отсутствия противопожарного разрыва с западной стороны двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены достаточные компенсирующие мероприятия.
Согласно экспертному заключению N от 8 октября 2018 года <данные изъяты>", условия проживания в жилом доме (литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживаний в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с техническим заключением, подготовленным <данные изъяты>" N 01-538-050-2018 от 9 октября 2018 года, основные несущие конструкции жилого дома (литера "<данные изъяты>") находятся в ограниченно работоспособном состоянии, основные конструкции жилого дома (литера "<данные изъяты>") находятся в работоспособном состоянии. При визуальном обследовании основных конструкций жилого дома (литера "<данные изъяты>") отмечено, что в здании наблюдается неравномерная осадка фундамента с разрушением цокольной части, деформация в деревянной обшивке наружных стен с гниением в нижней части, незначительное отклонение от вертикали несущих конструкций, повреждения гидроизоляции фундамента, небольшая деформация верхней части крыши и фронтонов, что свидетельствует о недостаточной устойчивости конструкций жилого дома. При визуальном обследовании основных конструкций жилого дома (литера "<данные изъяты>") отмечено, что в здании отсутствуют неравномерная осадка, трещины, сколы и деформации, отклонения от вертикали, повреждения антикоррозионной защиты, повреждения гидроизоляции, что обуславливает их работоспособность еще длительное время и устойчивость. Строительство двухэтажного кирпичного жилого дома (литера "<данные изъяты> выполнено в непосредственной близости от жилого одноэтажного пластинчатого каркасно-засыпного дома (литера "<данные изъяты>") на расстоянии не более <данные изъяты> см., что нарушает требования пожарных норм по "Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности" - если один дом из негорючих материалов, а второй из материалов высокой горючести расстояние должно быть не менее <данные изъяты> метров. Возведенный жилой дом (литера <данные изъяты>) вблизи ранее построенного жилого дома (литера "<данные изъяты>") из других строительных материалов и другой этажности создает давление на грунт от воздействия постоянных и временных нагрузок, в результате чего возникает опускание фундамента ранее построенного здания, зачастую неравномерное, приводящее к развитию деформаций основания и появлению трещин и деформаций несущих конструкциях жилого дома (литера "<данные изъяты>"). Наибольшие осадки образуются в пределах ближайших <данные изъяты> м. от участка строительства основания нового здания. При строительстве жилого дома (литера "<данные изъяты>") рядом с жилым домом (литера "<данные изъяты>") не учтена этажность, вследствие чего вода с кровли более высокого здания стекает на крышу более низкого, на крыше жилого дома (литера "<данные изъяты>") нет желобов для организации водостока с кровли на территорию земельного участка в сторону фундаментов зданий. Возле дома (литера "<данные изъяты>") должны быть отмостка, которая защищает фундамент здания от проникновения поверхностных вод (шириной до <данные изъяты> м). Жилой дом (литера "<данные изъяты>") построен в непосредственной близости от ранее возведенного жилого дома (литера "<данные изъяты>") - до <данные изъяты> см., чем нарушает права его собственников.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству Кудрявцевой Т.И. по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>
Из заключения N 245-19 от 20 мая 2019 года, выполненного <данные изъяты> следует, что осадка фундаментов жилого дома, литера "<данные изъяты>", по адресу <адрес> из-за влияния здания литера "<данные изъяты>" прекратилась в первые годы после завершения реконструкции. Причинами деформаций здания литера "<данные изъяты>" является высокий физический износ его основных конструкций. Жилой дом по адресу <адрес> литера "<данные изъяты>" г. Астрахани реконструирован с соблюдением требований пожарной безопасности. Реконструированный жилой дом по адресу <адрес> литер "<данные изъяты>" г. Астрахани пригоден для безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения.
Разрешая заявленные требования Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции не усмотрел основания для их удовлетворения, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств нарушения действиями Кудрявцевой Т.И. по строительству жилого дома их прав и законных интересов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из необходимых юридически значимых обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, является факт нарушения прав и интересов других лиц, либо угроза их жизни и здоровью.
В силу части 3 статьи 17, части 1,2 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Из анализа положений статьи 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.
По смыслу действующего законодательства снос постройки является крайней и исключительной мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.
Указанная правовая позиции отражена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому по делам данной категории необходимо выяснять, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения права истцов по использованию принадлежащего им имущества.
Судебная коллегия также отмечает, что спорный жилой дом, литера <данные изъяты>, возведен К6 в 1997 году. Доказательств того, что до 24 июля 2018 года (дата подачи Кудрявцевым О.В., Кудрявцевой О.В., являющимися сособственниками домовладения, литер <данные изъяты>, с 2011 года, иска о сносе) прежние собственники выражали несогласие со строительством спорного объекта недвижимости, а впоследствии с его эксплуатацией семьей К6, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно не принято во внимание техническое заключение, подготовленное <данные изъяты>", основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта не являются.
Установлено, что исследование выполнено специалистами в результате визуального осмотра жилых домов, расчеты, на основании которых сделаны специалистом выводы, в заключение отсутствуют, в связи с чем, данные выводы нельзя считать обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с заключение судебной строительно-технической экспертизой, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Форма", отклоняются судом апелляционной инстанциикак необоснованные, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Заключение экспертизы проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное заключение в судебном заседании суда первой инстанции поддержал эксперт К.
Кроме того, указание о несогласии Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. и их представителя Магзумова Р.Н. с выводами экспертизы не может свидетельствовать о их необоснованности.
Разрешая встречные исковые требования Кудрявцевой Т.И. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, оценив представленные в суд доказательства, и учитывая, что при строительстве спорного объекта права или законные интересы третьих лиц не нарушены, жилой дом расположен на земельном участке, который находится в территориальной зоне Ж-2, разрешенное использование которого допускает строительство на нем указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может по следующим основаниям.
В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В числе установленных законом условий, необходимых для приобретения права собственности на самовольную постройку, кроме необходимости получения разрешения на строительство, приоритетное значение отводится наличию у владельца самовольной постройки определенного правового титула на занимаемый им земельный участок. Только наличие указанного в законе вещного права, имеющего бессрочный характер, является необходимым условием приобретения права собственности на самовольную постройку.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июня 2019 года граница земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земли по домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. <данные изъяты>
Сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кудрявцевой Т.И. не предоставлено в суд сведений о наличии права собственности или иного вещного права на земельный участок под спорным объектом недвижимости.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за правообладателем земельного участка, в связи с чем обстоятельство безопасности спорного объекта и соответствие строительным нормам и правилам не свидетельствует о наличии оснований для признания за Кудрявцевой Т.И. права собственности на жилой дом литера "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах, поскольку Кудрявцевой Т.И. не представлено доказательств, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых условий для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Кудрявцевой Т.И. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой Т.И.
В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб Кудрявцева О.В., представителя Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. по доверенности Магзумова Р.Н. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Кудрявцевой Т.И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на жилой дом, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцевой Т.И. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на жилой дом отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Кудрявцева О.В., представителя Кудрявцева О.В., Кудрявцевой О.В. по доверенности Магзумова Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
