Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года №33-3507/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-3507/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре: Копановой М.С.
с участием прокурора: Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
"Признать незаконным приказ N<.......> от 01 февраля 2019 года об увольнении Гладковой О.П. по п.11, части 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Гладкову О.П. в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики диагностического отделения ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) с 02 февраля 2019 года.
Взыскать с ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) в пользу Гладковой О.П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 54 227 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 69 227 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 826 рублей 82 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Гладковой О.П. Вострякову Т.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гладкова О.П. обратилась в суд с иском (с учётом уточнения) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N4" (г. Ишим) о признании незаконным приказа N<.......> от 1 февраля 2019 года об увольнении, восстановлении в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики диагностического отделения ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) со 2 февраля 2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18.000 рублей.
Требования мотивировала тем, что с 28 октября 2014 года она осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики, с 1 мая 2016 года в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики диагностического отделения. 1 февраля 2019 года она была уволена по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием судимости за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Считает увольнение незаконным, поскольку к лицам, осуществляющим трудовую деятельность в сфере медицинского обслуживания несовершеннолетних, она не относится, её судимость погашена. В силу специфики осуществляемой деятельности она оказывает помощь только взрослому населению. Полагает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, поскольку ей не предлагалась иная работа.
Истица Гладкова О.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель Вострякова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) Филиппова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Участвующий в деле помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ишимский межрайонный прокурор.
В апелляционном представлении он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что профессиональная деятельность истца не связана с оказанием медицинских услуг несовершеннолетним, так как предметом деятельности ответчика является многопрофильная медицинская деятельность, включающая оказание помощи детскому и взрослому населению. Ввиду того, что ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) осуществляет деятельность на основании лицензии от 04 сентября 2018 года NЛО-72-01-002875 с указанием в приложении медицинской помощи детскому и взрослому населению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Работа в диагностическом отделении не исключает возможности контакта с несовершеннолетними лицами, как в самом отделении, так и в соседних корпусах. Полагает, что поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, а работа истицы не исключала контакта с несовершеннолетними, приказ об увольнении истца по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации является законным. Положения абзаца третьего ч.2 ст.331 и ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не связывают запрет на занятие определенных должностей с погашением или аннулированием судимости, устанавливает бессрочный и безусловный запрет на занятие трудовой деятельности в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
В возражениях на апелляционное представление истица Гладкова О.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращён вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст.84).
В соответствии с ч.1 ст.351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 ч.2 ст.331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Абзацы 3 и 4 части 2 ст.331 Трудового кодекса РФ устанавливают запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце 3 настоящей части.
Из указанных норм права следует, что запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
Как следует из материалов дела, с 28 октября 2014 года по 1 февраля 2019 года Гладкова О.П. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим), с 1 марта 2016 года в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики диагностического отделения. Приказом N<.......> от 1 февраля 2019 года Гладкова О.П. уволена на основании п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ правил его заключения, исключающих возможность продолжения работы. Основанием для увольнения послужила справка о наличии судимости (л.д.6,7-10).
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что профессиональная деятельность Гладковой О.А. не связана с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, а связана с совершеннолетними (взрослыми) пациентами отделения функциональной диагностики диагностического отделения ГБУЗ ТО "Областная больница N4", которое расположено в отдельном здании по ул. Республики, 78 г. Ишима.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку на официальном сайте ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) размещена информация о том, что отделение функциональной диагностики, расположенное по ул. Республики, 78, занимает 5 кабинетов на 1 этаже ФТО, 4 кабинета на базе отделений стационаров (в том числе детское соматическое отделение), 5 кабинетов на базе отдалённых подразделений больницы (в детской поликлинике N1 расположен кабинет ЭКГ, в детской поликлинике N3 - ЭКГ, ЭЭГ, РЭГ, ЭхоЭГ, ЭхоКГ), проводится диспансеризация взрослого и детского населения. В здании ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим), расположенном по ул. Республики, 78 находится также приёмное отделение, куда поступают пациенты любого возраста круглые сутки, то есть имеется возможность контакта Гладковой О.П. с несовершеннолетними. Указание в должностной инструкции Гладковой О.П. на проведение исследований функциональной диагностики на базе отделения функциональной диагностики взрослому населению не исключает возможности контакта истицы с несовершеннолетними, поскольку, как установлено судебной коллегией, в здание больницы по ул. Республики, 78 г. Ишима, где работает истица, поступают, в том числе, и несовершеннолетние дети.
В связи с этим судебная коллегия считает, что поскольку Гладкова О.П. осуществляет трудовую деятельность в сфере медицинского обеспечения и имеет возможность контакта с несовершеннолетними, у работодателя имелись законные основания для её увольнения по п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, так как Гладкова О.П. была осуждена за совершение преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких.
При таких обстоятельствах решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гладковой О.П.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение:
"В удовлетворении исковых требований Гладковой О.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная больница N4" (г. Ишим) о признании незаконным приказа N<.......> от 1 февраля 2019 года об увольнении, восстановлении в должности медицинской сестры в отделении функциональной диагностики диагностического отделения ГБУЗ ТО "Областная больница N4" (г. Ишим) со 2 февраля 2019 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать".
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать