Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2019 года №33-3507/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 г. частную жалобу Куштовой Светланы Борисовны на определение Советского районного суда г.Тамбова от 02 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Зеленев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Куштовой С.Б. расходов по оплате услуг представителя в сумме 99471, 80 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 24 653, 83 руб.
В заявлении указал, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 19.12.18г. исковые требования Куштовой С.В. были удовлетворены частично. С Зеленева С.В. в её пользу взыскана стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в размере 82 881, 82 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., пени в размере 82 000 руб., штраф в размере 87 440, 91 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 699 руб., а всего 265 021, 73 руб., а также государственная пошлина в размере 2 686, 43 руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Куштова С.В. заявила окончательные исковые требования о взыскании ущерба в сумме 460 478 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., пени в сумме 460 478 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. на общую сумму 1 531 434 руб.
Таким образом, Куштовой С.В. суд удовлетворил исковые требования на 17,13 % (262 322,73: 1 531 434 х 100%), т.е. отказал на 82, 87 % (100 - 17,13).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Полагает, что в данном случае с Куштовой С.В. в его пользу подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 94 471, 80 руб. (114000 х 82,87 %) и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24 653, 83 руб. (29 750 х 82,87 %).
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 02 июля 2019 года заявление Зеленева С.В. удовлетворено в полном объеме.
Куштова С.Б. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, просила его отменить и в удовлетворении требований ответчика отказать.
В доводах жалобы автор указывает, что судом заявление было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности представить в суд доводы и возражения. В момент рассмотрения она находилась за пределами территории РФ и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию.
Полагает, что взысканная сумма не соразмерна объему проделанной представителем работы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.
Разрешая требования Зеленева С.В., и взыскивая в его пользу с истца Куштовой С.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со статьями 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из пропорции: сумма удовлетворенных требований 265021,73 руб., сумма заявленных исковых требований 1 531 434 руб. (460 478 руб. - материальный ущерб + 100000 руб. - компенсация морального вреда + 460 478 руб. - неустойка + 50% от взысканной суммы - штраф), что составляет 94 471,80 руб. от 114 000 руб. оплаченных ответчиком юридических услуг, 24 653,83 руб. от 29 750 руб. суммы расходов по оплате экспертизы (82,87 % от предъявленных к взысканию истцом всех сумм).
Судебная коллегия не может согласиться с расчетом произведенным судом первой инстанции, поскольку судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не было учтено, что требование о взыскании компенсации морального вреда в данном деле является неимущественным требованием, неустойка и штраф по своей правовой природе являются санкциями за невыполнение законного требования потребителя.
В связи с тем, что подсчет размера судебных расходов и принцип пропорциональности судом сделан без учета указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера расходов, подлежащих к взысканию ответчика.
При этом, судебная коллегия исходит из следующего: 265 021,73 руб. - сумма удовлетворенных требований, 460 478 руб. - сумма заявленных требований, 57 % составляет размер удовлетворенных требований (265 021,73:460478х100%). Таким образом, размер расходов по оплате услуг представителя ответчика составляет 49 020 руб. (114 000 х 43%), расходы по оплате экспертизы составляют 12 792,5 руб. (29750х43%).
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Тамбова от 02 июля 2019 года изменить в части размера взысканных расходов.
Взыскать с Куштовой Светланы Борисовны в пользу Зеленева Сергея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 49 020 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 792,5 руб..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка