Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-3507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-3507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Ефимовой Д.А., Стефановской Л.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деряевой Ольги Леонидовны к Жируну Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Деряевой Ольги Леонидовны
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
Деряева О.Л. обратилась в суд с иском к Жируну С.М. о взыскании денежных средств в размере 100000руб. в качестве неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она по ошибке перевела денежные средства в указанной сумме со своей банковской карты на банковскую карту ответчика, при отсутствии между ними каких-либо договорных обязательств.
В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержали.
Ответчик, его представитель в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что между Жирун С.М. и Деряевой О.Л. имелись фактически договорные обязательства по проведению ремонтных работ помещения туристического агентства "Анекстур", расположенного по адресу: Старый Оскол, пр. Молодежный,10 в <данные изъяты>" 2 очередь 1 этаж, за которые и были перечислены указанные денежные средства в качестве частичной оплаты.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец Деряева О.Л. подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Жирун С.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Деряева О.Л. в заседание коллегии не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (заказанным письмом с уведомление, которое получено лично 29.04.2019), причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направила, доверила право представлять ее интересы в настоящем деле представителю Беломесцеву Д.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия на основании ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Как установлено судом 22.10.2018 с карты отправителя NN на N карты получателя N Сергей Михайлович Ж. осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.
В обоснование иска и в судебном заседании истец утверждала, что денежные средства были перечислены Жирун С.М. ошибочно, при отсутствии каких-либо договорных обязательств. При этом истец в судебном заседании поясняла, что с Жируном С.М. у нее сложились устные договорные отношения о ремонте ее помещения, туристического агентства, поскольку они не сошлись в цене, договор не был подписан, работы ответчик не проводил, она также передавала ответчику денежные средств для закупки строительных материалов.
В свою очередь ответчик указывал на наличие между ним и истцом договоренности по ремонту помещения туристического агентства "Анекстур", принадлежащего истцу и расположенного в <данные изъяты> 2 очередь 1 этаж, однако договора подписанного с истцом у него не имеется. Ответчиком в материалы дела были представлены: договор на оказание строительно-монтажных работ, заключенный 27.09.2018 между ним и Четверкиным Н.Н., по условиям которого последний обязался в срок не позднее 01.12.2018 года выполнить работы по ремонту помещения, расположенного:<адрес>, <данные изъяты>" 2 очередь 1 этаж, туристическое агентство "Анекстур", в соответствии с техническим заданием, проектами сметами, рабочими чертежами, утвержденными договором от 23.09.2018 г., заключенным между Жируном С.М. и Деряевой О.Л. Согласно договору заказчику поручались работы по грунтовке пола, монтажу перегородок из ГКЛ, монтажу потолка, укладки пола из ламината, монтажа плинтуса, двери; договор и Разуваевой И.В., по условиям которого последняя обязалась выполнить работы по ремонту помещения туристического агентства Анекстур", а именно грунтовки, шлифовки стен, заделки швов по ГКЛ, шпаклевки на 2 и 3 слоя, поклейки обоев, монтажа перфоугла, выравниванию стен, и их покраски; а также договор с Цейтлиным А.И. на выполнение в указанном туристическом агентстве работ по опрессовке наконечника RJ45, штроба в полу, монтажу ямок под розетки, лотка перфорированного, бокса, монтажу и расключению автоматов, шины N и РЕ, монтажу кабель канала, подрозетников, выключателя, розетки компьютерной, светильника, таблички "выход", напольного лючка, монтажу и расключению распределительной коробки, БАП, устройство дополнительного креплениям на светильниках, прокладки кабеля сечением менее 4 мм, UТP кабеля. Выполнение указных работ подтверждено актами приемки выполненных работ, за выполненные работы данные лица получили оплату, путем перечисления денежных средств на банковские карты и наличным расчетом, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, чеками по операциям Сбербанк онлайн.
Также ответчиком представлен договор от 28.09.2018, заключённый с Котиковым В.С. на оказание автотранспортно- экспидиционных услуг по доставке сборного груза в соответствии с товарным чеком от 28.09.2018 к накладной 257344 в туристическое агентство "Анекстур" по адресу: <данные изъяты> 2 очередь 1 этаж, договор исполнен, за оказанные услуги произведена оплата, что подтверждается актом передачи денежных средств от 28.09.2018.
Свидетели Котиков В.С., Цейтлин А.И., Четверкин Н.Н., Разуваева И.В. в судебном заседании подтвердили факт выполнения монтажно-ремонтных работ, осуществления доставки груза в туристическое агентство "Анекстур" по указанным выше договорам, а также оплату выполненных работ заказчиком Жирун С.М. Свидетели пояснили, что им известно о наличии договорных отношений между Жируном С.М. и Деряевой О.Л., которой принадлежит агентство, которую они видели, когда проводили ремонтно-монтажные работы в помещении агентства.
Указанные свидетели по заявлению Деряевой О.Л. были допущены для производства работ в <данные изъяты>
Деряевой О.Л. доказательств проведения ремонтных работ в помещении туристического агентства иным лицом не представлено.
Следовательно, оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии договорных отношений между сторонами по проведению ремонтно-монтажных работ в помещении туристического агентства, принадлежащего истцу.
Судебная коллегия полагает, что исходя из представленных в материалах дела доказательств у суда первой инстанции были бесспорные основания прийти к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, которые носят обязательственный характер.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах для удовлетворения требований, заявленных на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на истце лежала обязанность доказать, что в данном случае получатель средств (ответчик), уклоняется от их возврата истцу несмотря на отпадение основания для удержания. Только в таком случае ответчик может рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее спорные денежные средства.
Поскольку факт возникновения между сторонами спора договорных правоотношений подтвержден как письменными доказательствами, так и пояснениями всех лиц, участвующих в деле, в своей апелляционной жалобе истец Деряева О.Л. не отрицает факт проведения ответчиком части монтажно-ремонтных работ в ее помещении, судебная коллегия находит доказанным, что спорные денежные средства были приобретены ответчиком на законных основаниях - для исполнения принятых на себя обязательств (проведения ремонтно-монтажных работ в помещении истца), в связи с чем необходимая совокупность условий для удовлетворения иска, заявленного по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствует. При этом факт исполнения либо неисполнения ответчиком договоренности, имеющейся между ним и истцом, с учетом изложенного, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку настоящий иск заявлен только по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в ходе рассмотрения дела не были подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельские показания, в совокупности с другими представленными ответчиком в обоснование своих возражений доказательствами, с учетом позиции стороны истца при рассмотрении дела, согласно которой факт выполнения монтажно-ремонтных работ ответчиком в помещении туристического агентства она не оспаривала, подтверждает обоснованность доводов ответчика о наличии у истца обязательств заказчика по оплате фактически выполненных работ Жирун С.М.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчества, номера телефона, исключает ошибочность осуществления перевода денежных средств, на которую ссылался истец, поскольку как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн из официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда о том, что со стороны ответчика не было неосновательного обогащения по смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии установленных между сторонами договорных отношений.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1,328,329ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2019 г. по делу по иску Деряевой Ольги Леонидовны к Жируну Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
