Дата принятия: 26 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3507/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 года Дело N 33-3507/2016
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи ФИО11,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 дело по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Кинешемского городского суда < адрес> от ... по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14, ФИО15 о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:ххх, являлась ФИО5 ххх года ФИО5 подарила земельный участок с жилым домом своим внукам - ФИО12, ФИО13 Договор был подписан сторонами, переход права собственности по нему состоялся, но регистрация договора и перехода права собственности по нему произведены не были. ... ФИО5 умерла.
Истцы просили произвести государственную регистрацию договора дарения от ... земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ххх, заключенного между ФИО5 и ФИО12, ФИО13; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх и жилой дом с кадастровым номером ххх, расположенным по адресу: ххх, за ФИО12 и ФИО13 по хх доле в праве собственности за каждым.
Решением Кинешемского городского суда < адрес> от ... , с учетом определения об исправлении описки в решении суда от ... , исковые требования ФИО12, ФИО13 удовлетворены. Судом постановлено произвести по заявлению ФИО12 и ФИО13 государственную регистрацию договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: хх, заключенного ххх года между ФИО5 и истцами, и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером хх и жилой дом с кадастровым номером ххх, расположенные по адресу: ххх, по хх доле в праве общей долевой собственности за ФИО12 и ФИО13
С решением суда не согласна ответчица ФИО15 В апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО14, ФИО15, представитель третьего лица Межмуниципального отдела по < адрес>, Кинешемскому и < адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес>, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя ответчика ФИО15 по доверенности ФИО17, поддержавшую жалобу, истцов: ФИО12, ФИО13, их представителя по доверенности ФИО16, возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ххх.
ФИО12 и ФИО13 с рождения зарегистрированы и проживают в доме х по ул. хх г. хх, пользуются жилым домом и земельным участком, являлись членами семьи бабушки ФИО5
хх года между ФИО5 и ФИО13, ФИО6 (после заключения брака ФИО12) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО5 подарила ФИО18 A.Л. и ФИО6, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью хх кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ххх. Согласно п. 2.4 договора ФИО13 и ФИО6 указанный земельный участок и жилой дом в дар от ФИО5 принимают в общую долевую собственность в равных долях по хх доле каждому. Договор подписан ФИО5, ФИО13, ФИО6 Факт подписания указанными лицами договора дарения сторонами спора не оспорен.
Судом первой инстанции установлено, что стороны договора дарения не обратились за государственной регистрацией договора и перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию.
ФИО5 умерла ... .
В связи с ее смертью у истцов отсутствует возможность произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности.
Согласно справке нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО7 от ... , на основании заявления ФИО15 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО15 - дочь ФИО5
Разрешая требования истцов о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, суд первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показаний свидетелей Смирновой л.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, , пришел к обоснованному выводу о заключении договора дарения между ФИО5 и ФИО6 (ФИО12), ФИО13, поскольку договор дарения от хх года содержит все существенные условия, подписан и исполнен сторонами, истцы, как до оформления договора дарения, так и после его оформления, пользовались и пользуются жилым домом и земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае правовых оснований полагать, что договор дарения от хх года является недействительным, равно как и считать договор дарения незаключенным, не имеется, и договор дарения от хх года подлежит государственной регистрации.
Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом определены судом исходя из положений п.п. 1.1 и 2.4 договора дарения, а также положений ст.ст. 244, 245, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по хх доли за каждым из истцов, с чем судебная коллегия также соглашается, находя указанный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств заключения договора дарения и его подписания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как, по сути, указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, отраженной судом в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки доказательств по делу не находит.
Несогласие ответчика с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора дарения, не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции, отказывая ответчику в применении срока исковой давности, правильно определил момент начала течения срока исковой давности - день смерти дарителя ФИО5 - ... , и пришел к выводу, что при подаче искового заявления ... , срок исковой давности истцами не нарушен. Дата совершения сделки ххх года в данном случае не может выступать датой начала течения срока исковой давности, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков для государственной регистрации договора дарения, данный срок исчисляется с момента возникновения препятствий для регистрации сделки.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кинешемского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
