Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

20 мая 2021 года

рассмотрела в городе Ярославле заявление АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 года,

установила:

АО "Управдом Ленинского района" обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ представителям АО "Управдом Ленинского района" к коммуникациям, расположенным в маленькой комнате в кв. <адрес>, для проведения работ по замене радиатора, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Смирнов В.В. предъявил встречный иск, в котором просит обязать Управдом выполнить работы по восстановлению равномерного прогрева (гидропневматическая промывка) радиатора отопления в маленькой комнате кв. <адрес> до начала отопительного периода 2020-2021 гг. в г. Ярославле, и обязать выполнить работы по наладке системы отопления во всем доме с восстановлением надлежащего микроклимата в квартире 15 до начала отопительного периода 2020-2021 гг. в г. Ярославле, взыскать с Управдома в пользу Смирнова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2020 года в удовлетворении иска АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Смирнову В.В. о предоставлении доступа в жилое помещение и встречного иска ответчика к истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2020 года указанное решение от 01 сентября 2020 года в части отказа во встречном иске Смирнову В.В. отменено, на АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" возложена обязанность выполнить работы по восстановлению равномерного прогрева радиатора отопления в малой жилой комнате квартиры N дома <адрес> путем промывки радиатора отопления, а также выполнить необходимые работы по наладке системы отопления для обеспечения в квартире N нормативной температуры воздуха (не ниже 20 градусов и не более 24 градусов), а так же взысканы компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.11.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

23.04.2021 года в Ярославский областной суд поступило заявление АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.11.2020 года, путем указания какие именно работы должны быть выполнены АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по наладке системы отопления для обеспечения в квартире N нормативной температуры воздуха (не ниже 20 градусов и не более 24 градусов).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судьей судебной коллегии без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.11.2020 года содержит исчерпывающие выводы по заявленным по данному делу исковым требованиям, изложено в ясной форме и не требует более полного изложения, резолютивная часть решения не содержит неясностей и неточностей и не допускает двусмысленного толкования, в ней указано, что на АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" возложена обязанность выполнить работы по восстановлению равномерного прогрева радиатора отопления в малой жилой комнате квартиры N дома <адрес> путем промывки радиатора отопления, а также выполнить необходимые работы по наладке системы отопления для обеспечения в квартире N нормативной температуры воздуха (не ниже 20 градусов и не более 24 градусов).

Вопросы, изложенные в заявлении, фактически сводятся к организационным и техническим вопросам исполнения решения, что не является основанием для его разъяснения. Указанные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а не посредством его разъяснения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что после вынесения апелляционного определения Общество принимало какие-либо меры к исполнению судебного постановления, в связи с чем, основания полагать, что невозможность исполнения судебного решения обусловлена неясностью его толкования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.11.2020 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 ноября 2020 года отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка