Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-3506/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2021

по апелляционной жалобе ответчика товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2"

на решение Азовского районного суда Омской области от 15 апреля 2021 года

по иску Петруши А. С. к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петруша А.С. обратился в суд с иском к ТСН "СНТ "Энергия-2", в обоснование указав, что с 1 января 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал электриком на основании заключенного между сторонами трудового договора, по условиям которого ему установлена оплата труда согласно штатному расписанию. 1 октября 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлен оклад (тарифная ставка) в летний период с 01 апреля по 31 октября (7 месяцев) - 14 000 рублей в месяц, в зимний период с 01 ноября по 31 марта (5 месяцев) - 5000 рублей в месяц. Между тем, в период с 1 января по 29 февраля 2020 года работодателем ему заработная плата в полном объеме выплачена не была, образовалась задолженность в размере 39 029 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 1 апреля 2020 года, заверенной подписью и печатью председателя правления ТСН.

С учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать в свою пользу с ТСН "СНТ "Энергия-2" указанную выше задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представители ТСН "СНТ "Энергия-2" - Коробова С.Н. (председатель) и действующие на основании доверенности Куликова В.А., Веселова К.В., иск не признали, оспаривали размер задолженности, заявили о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с ТСН "СНТ "Энергия-2" в пользу Петруши А.С. взыскана задолженность по заработной плате за январь-февраль 2020 года в размере 6 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. С ТСН "СНТ "Энергия-2" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСН "СНТ "Энергия-2" Веселова К.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске отказать. Полагает, что при разрешении спора судом не были приняты во внимание доказательства, представленные стороной ответчика, а именно банковская выписка по движению денежных средств, подтверждающая фактическое снятие денежных средств с расчетного счета ответчика в счет выплаты заработной платы своим сотрудникам. Указывает, что в спорный период руководящие должности в ТСН занимали <...> (председатель) и <...> (бухгалтер), которые отвечали за расчет с сотрудниками и вели бухгалтерскую документацию. При этом решением Советского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года на указанных лиц возложена обязанность по передаче документов и имущества ТСН "СНТ "Энергия-2", однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Кроме того, считает, что районным судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-325/2020 по иску <...> к ТСН "СНТ "Энергия-2" о взыскании задолженности по заработной плате, в материалах которого имеются платежные ведомости, расходные кассовые ордера за подписью бухгалтера <...> и председателя <...>, подтверждающие полный расчет с сотрудниками ТСН "СНТ "Энергия-2" по заработной плате в спорный период, в том числе с истцом. Кроме того, указывает, что между сторонами настоящего спора был заключен срочный трудовой договор от 1 января 2019 года, сроком до 31 декабря 2019 года, срок действия которого не продлевался, иного договора сторонами не заключалось. Таким образом, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителя ответчика по доверенности Куликова В.А., Веселова К.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Истец Петруша А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 1 января 2019 года Петруша А.С. был принят на работу в ТСН "СНТ "Энергия-2" в качестве электрика, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором N 1 от 1 января 2019 года на срок с 1 января по 31 декабря 2019 года.

По условиям трудового договора работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере 11 165 рублей в летний период, а также в размере 3 000 рублей в период с ноября по апрель (включительно), выплачиваемая до 10 числа каждого месяца (пункты 3.1, 4.2).

1 октября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к названному трудовому договору, согласно которому с 01 октября 2019 года работнику установлен оклад в летний период с 1 апреля по 31 октября (7 месяцев) - 14 000 рублей в месяц; в зимний период с 01 ноября по 31 марта (5 месяцев) - 5 000 рублей в месяц.

Основанием для внесения данных изменений послужило решение общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия-2" от 25 августа 2019 года.

6 января 2020 года членами правления ТСН "СНТ "Энергия-2" принято решение о перерасчете заработных плат всех трудоустроенных работников ТСН "СНТ "Энергия-2" с 1 января по 31 декабря 2019 года на основании утвержденной общим собранием членов СНТ от 25 августа 2019 года сметы расходов на 2019 год.

Указывая, что ежемесячная заработная плата в нарушение норм действующего трудового законодательства, в период с 1 января по 29 февраля 2020 года работодателем ему не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 029 рублей, Петруша А.С. обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование завяленных требований Петруша А.С. ссылался на справку о задолженности по заработной плате от 1 апреля 2020 года, выданную председателем правления ТСН "СНТ "Энергия-2" <...> согласно которой: январь 2020 года перерасчет за 2019 год - 29 025 рублей; январь 2020 года окладная часть - 5 002 рубля; февраль 2020 года окладная часть - 5 002 рубля.

Разрешая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы истца за 2019 год, районный суд правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, исходя из того, что повышение заработной платы работникам ТСН "СНТ "Энергия-2" с 2020 года было произведено работодателем незаконно, оснований для такого повышения в отсутствие соответствующего решения общего собрания членов ТСН у последнего не имелось.

В указанной части постановленное по делу решение сторонами не обжалуется, поэтому проверке судом апелляционной инстанции по правилам статьи 327? Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

Установив, что за январь и февраль 2020 года заработная плата работодателем в установленной законом порядке начислялась работнику, однако фактически выплачена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Как уже было указано выше, между сторонами настоящего спора 1 января 2019 года был заключен срочный трудовой договор, сроком на 1 год - с 1 января по 31 декабря 2019 года.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 той же статьи).

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что истец по окончании срока действия трудового договора продолжал работать у ответчика.

Указанные обстоятельства прежде всего подтверждаются табелями учета рабочего времени за январь, февраль 2020 года, подписанные председателем правления <...> и бухгалтером <...> а также сведениями, представленными по запросу суда первой инстанции Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области, Центром ПФР по выплате пенсий в Омской области, согласно которым ТСН "СНТ "Энергия-2" передавало в налоговый орган сведения о доходе Петруши А.С. не только за 2019 год, но и за март 2020 года, а в территориальный орган пенсионного обеспечения сведений о факте его работы и суммах заработка за январь, февраль и март 2020 года.

Следовательно, по окончания срока трудового договора 31 декабря 2019 года трудовые отношения прекращены не были, продолжились после указанной даты, ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора, приказ об увольнении истца работодателем не издавался, иного из материалов дела не следует, а потому в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ условие о срочности трудового договора утратило силу и трудовой договор трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, вновь приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что трудовой договор прекратил свое действие, фактически трудовые обязанности Петрушей А.С. не исполнялись, со ссылкой на показания свидетеля <...>, не видевшего в зимний период истца на территории товарищества, судебной коллегией состоятельными быть признаны не могут.

Ссылка ответчика на отсутствие у Петруши А.С. необходимого допуска к работам, связанным с электричеством, не опровергают факт выполнения последним указанных работ, доказательств иного не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период (январь, февраль 2020 года) Петруша А.С. трудовую деятельность у ответчика фактически осуществлял, работодателем предоставлялись соответствующие сведения в орган пенсионного обеспечения о факте его работы, о сумме начисленной ему заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы.

Между тем, в представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области справке о доходах и суммах налога физического лица Петруши А.С. за 2020 года (по форме 2-НДФЛ), налоговым агентом ТСН "СНТ "Энергия-2" в лице Куликовой В.А., которая является в настоящее время председателем данного товарищества, отражена сумма дохода истца лишь за март 2020 года.

Доказательств, подтверждающих фактическую выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком не представлено.

Не свидетельствуют об обратном и ссылки ответчика на материалы гражданского дела N 2-325/2020 по иску <...> к ТСН "СНТ "Энергия-2" о взыскании задолженности по заработной плате, где имеются платежные и расчетные ведомости товарищества за январь-март 2020 года, а также расходные кассовые ордера.

Так, расходно-кассовые ордера за спорный период подтверждают лишь факт получения указанных денежных средств из кассы товарищества бухгалтером <...> для выдачи заработной платы работникам.

В платежных ведомостях N 2А от 31 января 2020 года (за январь 2020 года), N 4 от 29 февраля 2020 года (за февраль 2020 года) графы: "по настоящей ведомости выдана сумма ... и депонирована сумма ...", "выплату произвел ...", "расходный кассовый ордер ...", "проверил бухгалтер ...", не заполнены.

При этом, платежная ведомость за март 2020 года бухгалтером ТСН "СНТ "Энергия-2" оформлена надлежащим образом, указанные выше графы заполнены, что в полной мере согласуется с расчётной ведомостью за период с 1 по 31 марта 2020 года и со сведениями, представленными работодателем в территориальный орган налоговой службы.

Таким образом, указанные документы подтверждают лишь сам факт начисления Петруше А.С. заработной платы в спорный период, сведений об ее фактической выплате они не содержат.

Указание в жалобе на то, что предыдущим председателем ТСН "СНТ "Энергия-2" до настоящего времени не переданы товариществу все имеющиеся у него документы, в любом случае не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от доказывания надлежащего исполнения обязанности по начислению и выплате заработной платы работнику.

Вопреки утверждению представителя ответчика, решение Азовского районного суда Омской области от 6 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-325/2020, которым <...> бывшему председателю правления ТСН, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, и факт отсутствия задолженности по заработной плате перед другими работниками товарищества им не установлен.

Обоснованно не усмотрел районный суд и правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска Петрушей А.С. годичного срока обращения в суд с настоящим иском.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать