Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к наследственному имуществу умершего заемщика Гимазетдиновой Ю. Л.,
по частной жалобе ПАО "СКБ-Банк" на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гимазетдиновой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления от 01 апреля 2013 года Гимазетдиновой Ю.Л. ПАО "СКБ-Банк" выпустило на имя заемщика банковскую карту, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты N от 01 апреля 2013 года. Согласно заявлению-оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка. В последующем заемщиком подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета. Заемщик совершила расходные операции с использованием карты на сумму 357129.11 рублей. По состоянию на 30 октября 2020 года общая сумма задолженности по договору составила 61950.21 рублей. 08 ноября 2018 года Гимазетдинова Ю.Л. умерла. После смерти наследственное дело не заведено. На момент смерти Гимазетдиновой Ю.Л. принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а также транспортное средства VIN N. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 01 апреля 2013 года в сумме 61950.21 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которым производство по делу по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к наследственному имуществу Гимазетдиновой Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
В частной жалобе ПАО "СКБ-Банк" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является обязанностью суда; истец не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти Гимазетдиновой Ю.Л.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между ПАО "СКБ-Банк" и Гимазетдиновой Ю.Л. заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты с условием кредитования счета N N, по условиям которого лимит овердрафта составил 50000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка.
Гимазетдинова Ю.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По данным сайта notariat.ru наследственное дело после смерти Гимазетдиновой Ю.Л. не заведено, сведения о наследниках, заявивших о своих правах, отсутствуют (л.д. 21).
В суд с настоящим иском Банк обратился 31 декабря 2020 года.
Поскольку исковое заявление подано в суд по истечении срока, необходимого для принятия наследниками наследства и установления круга наследников, суд прекратил производство по делу.
Выводы суда в определении приведены, коллегии следует с ними согласиться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Применительно к пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
То есть, в случае смерти должника кредитор предъявляет требования или к наследственному имуществу умершего, или к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, иск может быть предъявлен к наследственному имуществу должника.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
На основании разъяснений, данных пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти должника истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В настоящем деле срок принятия наследства, оставшегося после смерти Гимазетдиновой Ю.Л., истек 08 мая 2019 года.
Исковое заявление направлено Банком в суд 31 декабря 2020 года, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.
В этом случае предъявление иска к наследственному имуществу исключается.
При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, судебная коллегия находит выводы суда о прекращении производства по делу правильными.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Основанием к прекращению производства по делу послужило не отсутствие у Банка права на предъявление иска к наследственному имуществу умершего должника, а предъявление такого иска за пределами установленного законом срока.
Коллегия соглашается с подателем жалобы в том, что Банк не располагал сведениями о круге наследников Гимазетдиновой на момент ее смерти.
Вместе с тем указанное обстоятельство не лишало Банк возможности обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества должника, в течение шести месяцев со дня ее смерти.
Данных о наличии препятствий в этом материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии со статьей 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным.
Доводов, по которым такое определение могло быть отменено, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 29 сентября 2021 года.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Фролова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
