Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-3506/2021

г. Нижний Новгород 06 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Солодовниковой ОВ, Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиков МА к Колобов АЯ о возмещении вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Колобов АЯ на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой ОВ, выслушав объяснения ответчика Колобов АЯ, истца Новиков МА и его представителя адвоката Новиковой Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков МА обратился в суд с иском к Колобов АЯ о возмещении вреда здоровью в результате нанесения побоев.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.10.2019 в 12 часов 20 минут на территории сарая у [адрес] в отсутствие конфликта Колобов АЯ подверг истца избиению, нанеся истцу не менее 10 ударов в область головы. В ходе избиения от ударов ответчика истец трижды упал на правый бок, ударившись о металлические предметы, находившиеся на полу в сарае Колобов АЯ В результате действий Колобов АЯ истцу были причинены телесные повреждения.

14.10.2019 истец обратился в травмпункт г. Дзержинска, в период с 15.10.2019 по 28.10.2019 проходил амбулаторное лечение в Поликлинике N 1 ГБУЗ НО "Городская больница N 2". В ходе лечения истцу была сделана рентгенография грудной клетки и установлен <данные изъяты>.

По данному факту в ОП N 3 УМВД России по г. Дзержинску проводилась проверка КУСП [номер] от 14.10.2019.

Согласно акту медицинского освидетельствования N 2771 от 16.10.2019 у Новиков МА имеются <данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологические особенности, за 1-2 суток до осмотра.

На момент медицинского освидетельствования истец находился на амбулаторном лечении и еще не был обнаружен <данные изъяты>, поэтому об оценке тяжести телесных повреждений эксперт не дал надлежащую медицинскую оценку длительности амбулаторного лечения и перелому ребра.

<данные изъяты> держались у истца более 1 недели, в течении 2-х недель не проходила <данные изъяты>

Колобов АЯ не предпринимал попыток возместить причиненный истцу моральный вред и материальный ущерб. Извинений не приносил.

В связи с повреждением здоровья истец понес расходы на приобретение лекарств в сумме 2018 рублей.

Кроме того, за период временной нетрудоспособности, с 15.10.2019 по 28.10.2019, истцу были причинены убытки в размере утраченного заработка.

В период с октября 2018 по сентябрь 2019 включительно истец проработал двенадцать месяцев, общая сумма заработной платы составила 453515 рубля 42 коп.

Таким образом, среднемесячный заработок истца составил 37 792 рубля 95 коп.

Утраченный заработок за период с 15.10.2019 по 28.10.2019 включительно составил 19 336 рублей 24 коп.

В результате избиения истцу был причинен вред здоровью, по его мнению, легкий или средней тяжести, так как длительность лечения составила свыше 5 дней и имелся <данные изъяты>.

Также истцу были причинены физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

В исковом заявлении Новиков МА просил взыскать с Колобов АЯ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, материальный ущерб в размере расходов на приобретении лекарств в сумме 2018 рублей, утраченный заработок в сумме 19336 рублей 24 коп.

В судебном заседании истец Новиков МА, его представитель адвокат Новикова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик Колобов АЯ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что телесных повреждений Новиков МА он не наносил.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2020 года постановлено:

"Исковые требования Новиков МА удовлетворить частично.

Взыскать с Колобов АЯ в пользу Новиков МА утраченный заработок в сумме 17067 рублей 78 коп., расходы на приобретение лекарств - 2018 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Колобов АЯ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1063 рубля 45 коп.".

В апелляционной жалобе Колобов АЯ поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласен с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и с выводом суда о том, что вред здоровью истца причинен в результате его, Колобов АЯ, противоправных действий.

Также не согласен, что при определении размера компенсации морального вреда судом был учтен диагноз "<данные изъяты>", в то время как согласно выводов судебно-медицинского эксперта данный диагноз не подтвержден объективными рентгенологическими данными, снимок Новиков МА эксперту представлен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу Новиков МА полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 истец Новиков МА обратился в травмпункт г. Дзержинска в связи с причинением ему телесных повреждений, где ему установлен первоначальный диагноз: <данные изъяты>

14.10.2019 в Отдел полиции N 3 Управления МВД России по г. Дзержинску поступило сообщение от врача травмпункта об обращении Новиков МА в травмпункт в связи с причинением ему телесных повреждений.

15.10.2019 в Отдел полиции N 3 также поступило заявление от Новиков МА о привлечении к ответственности соседа из [адрес] по имени А, который 14.10.2019 в 12 ч. 20 мин. подверг его избиению в сарае, расположенном около его дома.

Согласно акту медицинского освидетельствования N 2771 от 16.10.2019 года, у Новиков МА имеется <данные изъяты>. В соответствии с заключением у Новиков МА имеются <данные изъяты>. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологические особенности, за 1-2 суток до осмотра. У Новиков МА также имеется <данные изъяты>. Это повреждение не причинило вреда здоровью, носит характер тупой травмы и могло образоваться, учитывая морфологические особенности, за 3-7 суток до осмотра (л.д.76 материалов проверки).

Согласно данным амбулаторной карты Новиков МА 15.10.2019 он обратился на прием к терапевту с жалобами на <данные изъяты>, указав, что 14 октября его избил сосед. 17.10.2019 - жалобы на <данные изъяты>

18.10.2019 истцу проведено рентгенографическое обследование, заключение - <данные изъяты>.

На врачебном осмотре 21.10.2019 года также имелись жалобы на <данные изъяты>.

В период с 15.10.2019 по 28.10.2019гг. Новиков М.А. проходил амбулаторное лечение, находясь на листе нетрудоспособности, 29.10.2019 года выписан к труду.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 20-23 марта 2020 года, у Новиков МА имелись <данные изъяты>. Эти повреждения в отдельности не причинили вреда здоровью, носят характер тупой травмы и могли образоваться, учитывая морфологические особенности, за 1-2 суток до освидетельствования 16.410.2019 года; ме5ханизм образования - удар, сдавление. У Новиков МА также имелась <данные изъяты>. Это повреждение в отдельности не причинило вреда здоровью, носит характер тупой травмы и могло образоваться, учитывая морфологические особенности, за 3-7 суток до освидетельствования 16.10.2019 года.

Для решения вопроса о вероятности возникновения имевшихся у Новиков МА телесных повреждений в результате тех или иных обстоятельств необходимо подробно изложить данные обстоятельства. Моделирование обстоятельств травмы не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

В связи с отсутствием в распоряжении судебно-медицинского эксперта объективных данных рентгенологического обследования Новиков МА удовлетворительного качества достоверно судить о наличии, характере и давности возникновения костно-травматической патологии грудной клетки не представляется возможным, поэтому диагноз: <данные изъяты> судебно-медицинской оценке не подлежит. Представленная на экспертизу рентгенограмма грудной клетки в прямой проекции, выполненная на бумажном носителе, - низкого качества и интерпретации не подлежит (л.д.72-73 материалов проверки).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 Управления МВД России по г. Дзержинску об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Новиков МА установлено, что по адресу: [адрес] проживают родители Новиков МА 14.10 2019 около 12 часов 00 минут Новиков МА находился в гостях у родителей. В это время подошел Колобов АЯ и позвал Новиков МА поговорить. Со слов Новиков МА, когда они зашли в сарай, у них произошел словесный конфликт из-за забора. В ходе словесного конфликта Колобов АЯ подверг избиению Новиков МА, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Поскольку в данном материале не усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ, а может усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно заключению N 48-ГР/2020 назначенной по ходатайству истца судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность образования всех выявленных на лице кровоподтеков 14.10.2019 в 12ч. 20 мин. в результате нанесения Новиков МА не менее 10 ударов кулаками в область головы, как указано в исковом заявлении. Исходя из морфологического описания ссадины в области левого коленного сустава возможность образования ее 14.10.2019 в 12:20., как указано в исковом заявлении, следует исключить. Диагнозы "<данные изъяты> не подтвержден объективными рентгенологическими данными в представленной медицинской документации, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно предоставленной на экспертизу медицинской документации у Новиков МА не подтверждено наличие телесных повреждений, которые могли возникнуть в результате его неоднократного падения от полученных ударов из положения стоя ( с высоты собственного роста) на правый бок и ударения туловищем о груду металлических предметов на полу. Таким образом, вопрос разграничения телесных повреждений, причиненных Новиков МА в результате нанесения ему не менее 10 ударов кулаками в область головы и телесных повреждений, причиненных Новиков МА в результате его неоднократного падения от полученных ударов с высоты собственного роста на правый бок и ударения о груду металлических предметов на полу, не подлежат разрешению. Временная утрата трудоспособности Новиков МА не была обусловлена телесными повреждениями в виде <данные изъяты> не подтвержден объективными рентгенологическими данными в представленной медицинской документации, в связи с чем ответить на вопрос "являлась ли временная утрата трудоспособности Новиков МА в период с 15.10.2019 по 28.10.2019 результатом причинения повреждения в виде <данные изъяты>", не представляется возможным. Выявленные у Новиков МА повреждения в виде <данные изъяты> расположены в области доступной воздействию собственными руками. Решение вопроса о намеренном нанесении телесных повреждений Новиков МА самому себе, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии (л.д. 88-107).

При этом запрашиваемый экспертами рентгеновский снимок Новиков МА на рентгеновской пленке лечебным учреждением представлен не был. Согласно ответу ГБУЗ НО "Городская больница N 2 г.Дзержинска" от 17.09.2020 года на запрос суда, флюорографический аппарат марки ФЦ-01 Электрон 2006 года выпуска не предназначен для печати снимков на рентгеновской пленке. Распечатка снимков производится на бумажном носителе. С августа 2020 года данный аппарат находится в неисправном состоянии.

Установив на основе представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетеля, факт нанесения Колобов АЯ Новиков МА телесных повреждений в виде кровоподтеков лица, перелома седьмого ребра справа, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Новиков МА исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, суд первой инстанции учел заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, обстоятельства при которых они были причинены, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика.

Суд принял во внимание, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 125.126), что со слов ответчика, он не работает, однако, трудовую книжку суду не предоставил, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

Требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда судом также были соблюдены.

Установив, что в связи с причинением Новикову М.Н. телесных повреждений он понес расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача в размере 2018 руб. 50 коп., суд обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика в пользу истца.