Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 года №33-3506/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 33-3506/2018
Судья Смирникова В.Г. Дело N 33 -3506/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
Судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года
дело по частной жалобе Зайцевой О.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 года
по заявлению Зайцевой О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которым
постановлено:
Отказать Зайцевой О.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Зайцевой О.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения о назначении трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Зайцева О.П.обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Указала, что пропустила срок подачи жалобы по уважительным причинам, обращались с жалобами на действия судьи и находилась на лечении в дневном стационаре. Постановлением Следственного отдела по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) от 09.05.2018 г. установлено, что в материалах гражданского дела N ... отсутствует заявление от 19 апреля 2017 года, в связи с чем, обратилась к председателю Якутского городского суда PC (Я) с жалобой на действия судьи.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Зайцева О.П. обратилась в суд с частной жалобой, которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, а именно восстановить срок для кассационного обжалования, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанциирассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой О.П. к ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) о признании незаконным решения о назначении трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 июля 2017 года решение Якутского городского суда PC (Я) от 29.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационная жалоба на указанные выше судебные решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представлена в суд 13 августа 2018 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции подаются соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Исходя из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" срок, указанный в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Разрешая заявление Зайцевой О.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления названного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, судом сделан правильный вывод о том, что истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования, которые объективно исключали возможность своевременной подачи кассационной жалобы. Суд правильно указал, что обращение с жалобами на действия должностных лиц не препятствовало истцу в установленный законом срок подать кассационную жалобу.
Довод истца о том, что срок был пропущен в связи с обращением в Следственный отдел по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) с жалобой на действия ******** пенсионного фонда в г. Якутске А. и к председателю Якутского городского суда PC (Я) с жалобой на действия судьи обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку указанная причина пропуска процессуального срока не является уважительной. Нахождение заявителя на амбулаторном лечении в ******** и медицинское обследование в связи с обострением болезни ********, также не может быть принято во внимание, так как заявитель не находилась на стационарном лечении, возможность обращения с жалобой имелась.
Поскольку срок кассационного обжалования истек 22.01.2018г., а с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель обратилась в суд только 27.07.2018, т.е. по истечении предусмотренного шестимесячного срока, суд правомерно отказал в восстановлении указанного срока.
Доводы жалобы сводятся с несогласием приведенной в судебных решениях оценкой доказательств и не подтверждают, что срок для обжалования решения Якутского городского суда РС (Я) от 29 мая 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 19.07.2017г. пропущен заявителем по уважительным причинам.
Следовательно, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чемопределение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2018 года по заявлению Зайцевой О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.Р. Игнатьева
В.В. Громацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка