Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3506/2018
от 13 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца Высоцкой Натальи Леонидовны Филиппова Вячеслава Павловича на определение Кировского районного суда г. Томска от 06 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Высоцкая Н.Л. обратилась в суд с иском к Юраш С.В., в котором просила с учетом последующего уточнения исковых требований установить право ограниченного пользования (сервитут), площадью 6 кв.м в нежилых помещениях /__/ и /__/, принадлежащих на праве собственности Юраш С.В., в здании по /__/ для прохода в помещение /__/ с оплатой 1 000 руб. в год; возложить на ответчика обязанность привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления дверного проема между помещениями /__/ и /__/ согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 26.02.2004.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Юраш С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать Высоцкой Н.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование требований заявитель указала, что с целью защиты прав и интересов понесла расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 руб.
В судебном заседании ответчик Юраш С.В. поддержала заявленные требования.
Третье лицо Цареградский С.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Высоцкой Н.Л., представителя третьего лица ПАО Сбербанк.
Обжалуемым определением на основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых росах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявление удовлетворено частично, с Высоцкой Н.Л. к пользу Юраш С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении требований. Считает, что документ под названием "квитанция" не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что выдан неуполномоченным лицом, отсутствует обязательный реквизит-оттиск печати.
Указывает, что Юраш С.В. не представила доказательств того, что денежные средства, переданные Воронко Н.М., включают в себя денежные средства для оплаты услуг Миндерова Д.В.
Кроме того, взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителей явлвется завышенной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Томска 23.07.2018 исковые требования Высоцкой Н.Л. оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела интересы ответчика Юраш С.В. в ходе судебного разбирательства осуществляла Воронко Н.М., действующая на основании доверенности от 17.01.2018, реестр. N 70-29-470-2018-1-110, и Миндеров Д.В., действующий на основании ордера от 25.04.2018 N0213.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителей ответчиком в материалы дела представлен приходно-кассовый ордер от 23.07.2018 N 23-18, договор на оказание юридических услуг от 06.03.2018, согласно которым Коллегии адвокатов N 1 Советского района г.Томска получены от Юраш С.В. за оказание юридических услуг по данному делу денежные средства в общем размере 30 000 руб.
Разрешая требования Юраш С.В. о взыскании указанной суммы с Высоцкой Н.Л. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителей.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащих взысканию с Высоцкой Н.Л. в пользу Юраш С.В. судебных расходов суд обоснованно принял во внимание объем оказанной представителями юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела (подготовка дела к судебному разбирательству 28.03.2018 и 06.04.2018, 25.04.2018, судебные заседания от 25.04.2018-10.05.2018, 10.07.2018, 20.07.2018-23.07.2018), ценность защищаемого права, степень участия представителей Воронко Н.М. и Миндерова Д.В. в ходе рассмотрения дела, результат рассмотрения, пределы разумности и справедливости.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается как основанными на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, при соблюдении норм процессуального прав и полагает, что определенная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей в размере 18 000 руб. является обоснованной, соразмерной объему оказанных представителями ответчика юридических услуг, степени их активности при рассмотрении дела, отвечающей требованиям разумности, справедливости, что позволяет говорить о верном установлении баланса между правами и интересами обеих сторон.
Оснований для изменения взысканной судом суммы у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о несоответствии представленной заявителем квитанции требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Юраш С.В. о взыскании судебных расходов. Сомнений в том, что по указанной квитанции Юраш С.В. действительно оплатила 30 000 рублей за услуги представителей, у судебной коллегии не имеется. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру имеет дату, основание произведенной оплаты, печать адвокатского кабинета и подпись лица, принявшего в кассу адвокатского образования денежные средства. Кроме того, факт оказания юридических услуг подтверждён договором на оказание юридических услуг от 06.03.2018.
Согласно п. 6 статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Исходя из изложенного, выдача надлежащим образом оформленной квитанции в подтверждение факта выплаты денежных средств клиентом адвокату за оказанные юридические услуги не противоречит вышеуказанным положениям Закона, в связи с чем, представленная ответчиком квитанция правомерно принята судом в качестве достаточного доказательства оплаты юридических услуг.
Таким образом, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, доводы частной жалобы о недоказанности размера расходов на оплату услуг представителя признаются судебной коллегией несостоятельными.
Довод жалобы относительно одновременного участия на стороне ответчика нескольких представителей не влияет на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Привлечение нескольких лиц для представления интересов в суде является правом ответчика. Согласно материалам дела, каждым представителем в определенный временной промежуток был выполнен конкретный объем работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом размер судебных расходов на оплату услуг представителей не ставится в зависимость от количеств участвующих в деле представителей, а связан с объемом работы, категорией спора.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы сделанные им выводы, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, определение является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда Томской области от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Высоцкой Натальи Леонидовны Филиппова Вячеслава Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
