Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3506/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3506/2017
город Мурманск
29 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Антона Геннадиевича к обособленному подразделению "Специальная производственно-техническая база-6" акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" о признании изменений условий дополнительного соглашения N 01-ДС к трудовому договору N 38-ТД от 16.02.2015 незаконными
по апелляционной жалобе Дружинина Антона Геннадиевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Дружинина Антона Геннадиевича к обособленному подразделению "Специальная производственно-техническая база-6" акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" о признании изменений условий дополнительного соглашения N01-ДС к трудовому договору N38-ТД от 16.02.2015 незаконными отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения истца Дружинина А.Г. и его представителя Поповича К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика обособленного подразделения "Специальная производственно-техническая база - 6" акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" Петлицкого М.В. и представителя третьего лица Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Консультационно-методический центр охраны труда" Лунгул О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Дружинин А.Г. обратился в суд иском к обособленному подразделению "Специальная производственно-техническая база-6" акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ОП СПТБ-6 "ЦС "Звездочка") о признании изменений условий дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ОП СПТБ-6 "ЦС "Звездочка" старшим мастером производственного участка на основании трудового договора от 16 февраля 2015 года. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15 декабря 2015 года его условия труда отнесены к вредным (3-й класс, подкласс 1) и предоставлены гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда в размере 20 процентов, лечебно-профилактического питания.
15 февраля 2017 года истец получил уведомление работодателя о том, что на основании результатов специальной оценки условий труда от 24 ноября 2015 года компенсации, предусмотренные дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 декабря 2015 года, будут отменены с 15 апреля 2017 года.
На основании приказа ответчика предоставление указанных выше компенсаций фактически прекращено с 14 апреля 2017 года.
Не согласившись с действиями работодателя, просил признать изменение условий дополнительного соглашения от 15 декабря 2015 года к трудовому договору от 16 февраля 2015 года незаконными.
В судебном заседании истец Дружинин А.Г. и его представитель Попович К.И. просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ОП СПТБ-6 "ЦС "Звездочка" Поплавский В.А. и Петлицкий М.В. иск не признали.
Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Консультационно-методический центр охраны труда" Лунгул О.А. пояснила, что истцу по результатам проведения оценки условий труда и на основании карты аттестации рабочего места должны предоставляться дополнительные гарантии и компенсации, а также повышенная оплата труда, в размере не менее 4 процентов.
Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежаще.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дружинин А.Г. и его представитель Попович К.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы приводят доводы, послужившие поводом обращения с иском в суд.
По мнению подателей жалобы, ответчик не вправе был изменять условия оплаты труда в части предоставления компенсации за вредные условия труда, такое право у работодателя могло возникнуть лишь после проведения уполномоченной организацией повторной (дополнительной) оценки условий труда.
Полагают неправильным вывод суда о том, что истец не вправе требовать предоставления лечебно-профилактического питания, поскольку суд ошибочно согласился с позицией ответчика о том, что зоной строгого режима является только реакторный отсек подводной лодки.
Третьим лицом Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Консультационно-методический центр охраны труда" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Согласно нормам статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение специальной оценки условий труда.
С 1 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно пункту 6 части первой статьи 7 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дружинин А.Г. на основании приказа от 16 февраля 2015 года N 884/08-л.с. в соответствии с трудовым договором N 38-ТД от 16 февраля 2015 года принят на должность старшего мастера участка ОБ "СБТБ-6 ОАО "ЦС "Звездочка" на производственный участок.
Согласно условиям трудового договора, права работника на дополнительные льготы, гарантии и компенсации определены Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, ЕТКС, КС, другими локальными нормативными документами. Работодатель принял на себя обязательства ознакомить работника с условиями труда на рабочем месте и предоставлять работнику гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством (пункты 8, 10.2).
На основании заключенного ответчиком договора N 284-СОУТ от 16 декабря 2014 года, Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Консультационно-методический центр охраны труда" проведена специальная оценка условий труда.
Согласно данным карты специальной оценки условий труда N 36 от 24 ноября 2015 года на рабочем месте старшего мастера участка ОП СПТБ-6 "ЦС "Звездочка", фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс (подкласс) условий труда - 2 по ионизирующему излучению, итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 по тяжести трудового процесса.
Дружинин А.Г. с результатами проведения специальной оценки условий труда по его рабочему месту ознакомлен 24 ноября 2015 года.
В соответствии с дополнительным соглашением N 01-ДС от 15 декабря 2015 года к заключенному с истцом трудовому договору, на основании результатов специальной оценки условий труда от 24 ноября 2015 года Дружинину А.Г. предоставлены гарантии и компенсации, в том числе, повышенная оплата труда в соответствии с перечнем "Виды льгот и компенсаций за условия труда (радиационный фактор) при производстве работ на заказах ВМФ с ЯЭУ..." в размере 20 процентов (пп.1 п.2) и лечебно-профилактическое питание в дни фактического выполнения работы в особо вредных условиях труда не менее половины рабочего дня (п.п.3 п.2).
Приказом начальника СПТБ-6 от 10 февраля 2017 года N 884/36 "Об уточнении порядка предоставления льгот и компенсаций за условия труда на заказах с ЯЭУ в условиях СПТБ-6" утвержден перечень предоставления работникам СПТБ-6 льгот и компенсаций за условия труда (радиационный фактор) при производстве работ на заказах ВМФ с ЯЭУ в условиях в/ч 13090 (приложение N 1 к приказу), который введен в действие с 14 апреля 2017 года. Указано на необходимость в срок до 15 февраля 2017 года письменно уведомить производственных работников под расписку об изменении условий трудового договора и в срок до 14 апреля 2017 года заключить с производственными работниками дополнительные соглашения.
15 февраля 2017 года истец уведомлен об изменении порядка предоставления гарантий и компенсаций с 15 апреля 2017 года, в том числе в части повышенной оплаты труда: в соответствии с "Перечнем льгот и компенсаций за условия труда (радиационный фактор) при производстве работ на заказах ВМФ с ЯЭУ" в дни фактического выполнения работы в особо вредных условиях труда не менее половины рабочего дня при работе на заказах с ЯЭУ в зоне строгого режима (ЗСР), помещение "энергокапсулы" - в размере 24%, работа на заказах с ЯЭУ во всех помещениях в условиях воздействия радиационного фактора вредности, превышающего допустимую норму (основанием для предоставления льгот и компенсаций является Акт радиометрического обследования в/ч 13090) - в размере 20% (п.1); в части лечебно-профилактического питания: при работах в условиях воздействия радиационного фактора вредности, превышающего допустимую норму в дни фактического выполнения работы в особо вредных условиях труда не менее половины рабочего дня (п.4).
Указанным уведомлением работник предупрежден о том, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях ему будет предложена иная имеющаяся у работодателя работа, соответствующая квалификации, с учетом состояния здоровья, а в случае отказа от предложенной работы, по истечении двухмесячного срока предупреждения, трудовой договор подлежит расторжению по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из дела, дополнительное соглашение N 03-ДС от 23 августа 2017 года, содержащее условия оспариваемых истцом изменений трудового договора, им не подписано, истец не отказался от работы в новых условиях, трудовые отношения не прекращены.
Ответчиком в материалы дела представлены данные об ухудшении финансового положения ОП "СПТБ-6", целью деятельности которого является сервисное обслуживание кораблей, судов и специальной техники в/ч ***, находящихся в составе в/ч *** в местах их базирования, по причине значительного уменьшения количества заказов на выполнение работ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, сторона ответчика приводила доводы об отсутствии у организации финансово-экономической возможности предоставить работникам повышенные гарантии за работу с вредными производственными факторами, сохранив лишь предусмотренный законом минимум.
Согласно приказу начальника ОП "СПТБ-6" от 22 августа 2017 года N 884/123, в целях уточнения размера доплат с учетом степени вредности условий труда, согласно проведенной специальной оценке условий труда в ОП "СПТБ-6", а также в целях реализации положений статей 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, с 01 апреля 2017 года установлена в повышенном размере оплата труда работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 1,2,3 степени, в том числе, старшему мастеру участка (заказ 14030, 1403, ПД-72, ПД-78, объекты в/ч ***) - повышенная оплата труда в размере 4% к должностному окладу по занимаемой должности.
Проверяя доводы истца, суд согласился с правомерностью его утверждения о том, что на момент издания ответчиком приказа об утверждении перечня предоставления работникам СПТБ-6 льгот и компенсаций за условия труда (радиационный фактор) при производстве работ на заказах ВМФ с ЯЭУ в условиях в/ч 13090, который введен в действие с 14 апреля 2017 года, и вручения ему уведомления об уточнении порядка предоставления льгот и компенсаций за вредные условия труда от 15 февраля 2017 года, оспариваемое им дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора не соответствовало требованиям действующего законодательства.
Однако судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приказа ответчика от 22 августа 2017 года N 884/123 истцу установлена доплата за работу с вредными условиями труда с 01 апреля 2017 года в размере 4% и произведен перерасчет начисленных сумм заработной платы за период с апреля по август 2017 года.
Установив изложенное, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что на момент рассмотрения спора, имевшиеся нарушения трудового законодательства в части изменения порядка предоставления истцу гарантий и компенсаций с 15 апреля 2017 года, работодателем устранены, в связи с чем его права не нарушены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он не противоречит нормам материального права, подлежащим применению к спорному правоотношению, основан на материалах дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не содержат.
Так, доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения работодателем повторной (дополнительной) оценки условий труда уполномоченной организацией для определения размера компенсации за работу во вредных условиях труда, безосновательны, поскольку при установлении такой доплаты в размере 4%, работодатель руководствовался действующей оценкой условий труда и картой N 36 специальной оценки условий труда, составленной 24 ноября 2015 года.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. Данный срок проведения специальной оценки условий труда в подразделении не истек, законодательных требований к проведению повторной (дополнительной) оценки условий труда не имеется.
С доводом в жалобе о нарушенном праве истца на получение лечебно-профилактического питания, судебная коллегия не соглашается.
Согласно пункту 5 Правил бесплатной выдачи лечебно- профилактического питания, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 46н "Об утверждении Перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.04.2009 N 13796) (приложение N 4), лечебно-профилактическое питание выдается работникам в дни фактического выполнения ими работы в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Перечнем, при условии занятости на такой работе не менее половины рабочего дня, а также в период профессионального заболевания указанных работников с временной утратой трудоспособности без госпитализации.
В пункте 5 карты N 36 специальной оценки условий труда от 24 ноября 2015 года предусмотрено, что старшему мастеру участка предоставляется лечебно-профилактическое питание при соблюдении условий Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания.
Введенное в действие приказом начальника ОП СПТБ-6 "ЦС "Звездочка" N 884/01/1 от 03 декабря 2014 года Положение о порядке предоставления и выдаче лечебно-профилактического питания (ЛПП) - РАЦИОН N 1 при производстве работ на заказах ВМФ работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, с изменениями, внесенными приказом N 884/47 от 13 марта 2017, приведенным Правилам бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания не противоречит.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружинина Антона Геннадиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
