Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 декабря 2016 года №33-3506/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2016 года Дело N 33-3506/2016
 
19 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по частной жалобе Поповой Е.П.
на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 ноября 2016 года
об отказе в принятии искового заявления Поповой Е.П. к Белову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А:
Попова Е.П. обратилась в суд с иском к Белову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, мотивируя тем, что она является собственником 34/100 долей в праве собственности на жилые помещения - комнаты …, …в квартире по указанному адресу.
Другими собственниками указанных комнат являются несовершеннолетние А.С., …года рождения, и А.А., …года рождения, которым принадлежат по 33/100 долей в указанных комнатах.
Родителями несовершеннолетних детей являются Абунц М.С., приходящаяся ей дочерью, и Абунц С.А., являющийся супругом дочери.
Квартира 2 в доме по указанному адресу является трехкомнатной, все комнаты изолированные. Квартира является коммунальной. Комнаты №№ …, …находятся в ее пользовании и в пользовании членов ее семьи. Общая жилая площадь комнат №№ …, …равна 27, 8 кв. м. Жилая комната № …имеет площадь 11, 2 кв. м и находится в муниципальной собственности.
В комнате № …до 1996 года был зарегистрирован ответчик, …года рождения. С марта 1996 года он в комнате не проживает, вещей его в комнате нет. В указанное время он выселился из данной квартиры. Прекратил в ней проживание, вывез свои вещи и более в нее не возвращался, в ней не проживал. Какие - либо права на указанное жилое помещение он не использует, не вносит квартплату, не оплачивает коммунальные услуги.
Его место жительства и местонахождения в настоящее время ей не известно.
Таким образом, ответчик выехал из комнаты, освободил ее. При этом регистрация ответчика по указанному адресу сохраняется.
Две другие комнаты в квартире являются единственным жильем для ее семьи, она является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Письмом от 18.01.2016 № 0302-5740 Администрация г. Иваново отказала в предоставлении ей свободной комнаты № …по мотиву регистрационного учета в комнате ответчика.
Таким образом, регистрация ответчика не позволяет ей реализовать права на приобретение освободившейся комнаты в квартире.
Она считает, что в соответствии со ст.ст. 53, 54, ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 51, ст.ст. 59, 69, 83, 11 ЖК Российской Федерации имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Определением судьи в принятии заявления истцу отказано.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, мотивируя нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба с приложенными к ней документами рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Исковые требования Поповой Е.П. основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми она, как малоимущая и обеспеченная жилым помещением менее нормы предоставления, считает себя вправе претендовать на предоставление в пользование по договору социального найма и по договору купли - продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире, однако сохранение регистрации ответчика, выезд которого не носит временный характер, по адресу спорной комнаты препятствует ей в реализации жилищных прав.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации истец является лицом, неправомочным на подачу подобного иска, поскольку нанимателем или собственником комнаты № 7 не является. Для разрешения сложившейся ситуации истцу рекомендовано обратиться во внесудебном порядке в Администрацию города Иванова - к собственнику спорного жилого помещения.
При этом судьей не учтен довод истца, изложенный в исковом заявлении и подтвержденный приложенным документом (копией), об отказе Администрации города Иванова в ответ на заявление истца о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а также не учтено отсутствие оснований, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии заявления.
На стадии принятия заявления к производству и возбуждения гражданского дела судье следует установить процессуальную способность лица, подающего заявление, соблюдение им требований, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, соблюдение лицом правила подведомственности и подсудности, наличие обязательного правила о досудебном порядке урегулирования спора. Вопросы же уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, регламентируемой главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неправильным применением судьей норм процессуального права, обжалованное определение подлежит отмене, исковое заявление с приложением - направлению во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 ноября 2016 года отменить, исковое заявление Поповой Е.П. к Белову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения со стадии и принятия.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка