Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2010 года №33-3506/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2010 года Дело N 33-3506/2010
 
20 октября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Некрасова М.В. к администрации ... поселения Чувашской Республики о понуждении предоставить жилое помещение, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Некрасова М.В. - Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Некрасова М.В. к администрации ... поселения о понуждении предоставить с составом семьи ... человека по договору социального найма, вне очереди, как погорельцу с 24 июля 1999 года в трехмесячный срок благоустроенное жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Некрасов М.В. в лице своего представителя Шипулина Н.М. обратился в суд с иском к администрации ... поселения Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить вне очереди как погорельцу с 24 июля 1999 года благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в трехмесячный срок с составом семьи ... человека.
В обоснование заявленных требований указано, что после уничтожения в результате пожара в ... году жилого ... , в котором проживал истец, его семье было предоставлено жилье в неблагоустроенном с печным отоплением и туалетом во дворе, ветхом жилом ... . Впоследствии на указанное жилое помещение был выдан временный ордер № от 09 сентября 2003 года. Согласно постановлению № от 07 апреля 1995 года ФИО2 состояла в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи четыре человека. После пожара 24 июля 1999 года их семью перевели в список нуждающихся «вне очереди». Однако до сегодняшнего момента истец не обеспечен благоустроенным жилым помещением, несмотря на то, что он обращался в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения с соответствующими заявлениями. Письмом от 20 января 2010 года № Некрасову М.В. сообщили, что после пожара его семье была предоставлена ... жилом муниципальном ... , после чего Некрасов М.В. и никто из членов его семьи в администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался. На заявление истца о постановке в список нуждающихся в улучшении жилищных условий «вне очереди» был получен ответ о том, что его семье будет предоставлено жилое помещение по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Жилой ... включен в реестр ветхого жилья и подлежит расселению. При этом в Реестре аварийных, ветхих жилых домов на 01 января 2010 год по ... отсутствует.
В судебное заседание истец Некрасов М.В. и его представитель Шипулин Н.М., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика администрации ... поселения Чувашской Республики Краличкина А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании постановления ... администрации № от 09 сентября 2003 года ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая истца Некрасова М.В., ФИО3 и ФИО4, по договору социального найма временно предоставлена ... Чувашской Республики. На корешке ордера на указанную квартиру нет указания о том, что он временный, в связи с чем полагает, что надпись «временный» на ордере, находящемся у истца сделана им самим.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Некрасова М.В. - Шипулиным Н.М. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что суд в нарушение требований процессуального закона рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, несмотря на заявленное Шипулиным Н.М. ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом процессе. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что согласно ответу администрации ... поселения от 13 июля 2010 года жилой ... включен в реестр ветхого жилья, а согласно Перечню, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года № указанный дом признан аварийным до 2007 года.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Некрасова М.В. - Шипулина Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Некрасову М.В. в удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди как погорельцу с 24 июля 1999 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что орган местного самоуправления предоставил семье Некрасова как погорельцам для постоянного проживания жилое помещение по договору социального найма - ... Чувашской Республики. Кроме того, действующее законодательство предусматривает право граждан на внеочередное обеспечение жильем в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения не пригодным для проживания только в случае, если эти граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку Некрасовы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, они не обжаловали в установленном законом порядке отказ органа местного самоуправления от 05 апреля 2010 года в постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют правовые основания для внеочередного предоставления жилья.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции неправильными и несоответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилой ... , в котором проживал истец со своей семьей, был уничтожен пожаром 24 июля 1999 года.
08 сентября 2003 года ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему и ... Некрасову М.В., ФИО3, ФИО4 «временное жилье по адресу: ... ».
Постановлением администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики от 09 сентября 2003 года № постановлено: выдать временный ордер ФИО1 на жилое помещение по ... жилой площадью ... с составом семьи ... человека.
На основании указанного постановления орган местного самоуправления выдал ФИО1 временный ордер на жилое помещение по ... на состав семьи из ... человек: самого ФИО1, истца Некрасова М.В., ФИО3 и ФИО4
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма на постоянной основе не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года № 376-О-П, п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, для внеочередного обеспечения граждан жильем по договорам социального найма вследствие пожара, признания жилого помещения непригодным для проживания, постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не является обязательным условием. Вследствие этого выводы суда первой инстанции о том, что действующее законодательство предусматривает право граждан на внеочередное обеспечение жильем в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения не пригодным для проживания только в случае, если эти граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Из представленного ответчиком письма администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 октября 2009 года № следует, что жилой ... , ... года постройки, имеет степень износа ... и признан до 01 января 2007 года аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Согласно представленного суду Списка членов семей, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья по программе 2003-2010 годы и состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Мариинско-Посадскому городскому поселению, утвержденному главой местного самоуправления в 2008 году, усматривается, что другие жильцы ... расселяются органом местного самоуправления, включены в указанный Список. Так, под № 28 в Списке значится семья ФИО5, занимающая квартиру под № в указанном доме.
На основании изложенного доводы жалобы о предоставлении в 2003 году семье Некрасовых как погорельцам лишь временного жилого помещения, поскольку данное жилье изначально было ветхим и не пригодным для проживания, заслуживают внимания и подлежали оценке судом первой инстанции. Однако суд первой инстанции не выяснил с какого времени ... признан ветхим и не пригодным для проживания, в каком порядке производится переселение других жильцов этого дома, по каким причинам семью Некрасовых не включили в Список граждан, подлежащих переселению, и не производят их переселение в настоящее время.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить, с какого времени ... признан ветхим и не пригодным для проживания, в каком порядке производится переселение других жильцов этого дома, по каким причинам семью Некрасовых не включили в Список граждан, подлежащих переселению, и не производят их переселение в настоящее время, а также выяснить, не обеспечивались ли истец и члены его семьи как погорельцы другим жилым помещением по договору социального найма, предложить истцу уточнить основания заявленных требований, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка